Potencial arqueológico POEM
Sumario
Diagn?stico y evaluaci?n del potencial arqueol?gico del ?rea POEM
Para la definici?n del potencial arqueol?gico del ?rea del POEM es fundamental entender la formaci?n y evoluci?n del cauce del r?o Magdalena y las implicaciones que tiene su din?mica fluvial caracterizada por la inestabilidad geomorfol?gica de su llanura aluvial en el dise?o del proyecto:
- ?debido a las caracter?sticas din?micas de cambio permanente en las condiciones del r?o (alineamientos, anchuras, erosi?n y dep?sito, localizaci?n del thalweg o l?nea de mayores profundidades, abandono de cauces, etc), no se justifica que los dise?os sean indicados y calculados de manera estricta para un sitio determinado. Existe la inmensa posibilidad de que, una vez cumplidos todos los tr?mites de aprobaci?n, licitaci?n, contrataci?n y alistamiento, las condiciones puntuales hayan cambiado para ese determinado sitio. Por esta raz?n los dise?os se entregan de manera conceptual y aproximada, pero con todos los criterios y elementos para que puedan ser ajustados por la interventor?a a las condiciones reales que llegaran a encontrarse en terreno, al momento de iniciar la construcci?n de obras?.POEM
Por lo anterior, para el dise?o metodol?gico del diagnostico y la evaluaci?n arqueol?gica es importante comprender las implicaciones generadas por no poderse definir el sitio exacto donde se van a efectuar las obras, ?ste solo se definir? inmediatamente antes de comenzar. Adem?s por ser un proyecto que ubica la totalidad de sus construcciones en las orillas (protecci?n de orillas) y el cauce del r?o (control hidr?ulico), geomorfolog?a que no genera expectativas en cuanto su potencial arqueol?gico, exceptuando los lugares donde el r?o esta erosionando terrazas o lomer?os, se hace necesario entonces generar una metodolog?a de trabajo que permita acoplar las fases de construcci?n de las obras de ingenier?a hidr?ulica, la arqueolog?a preventiva- (DAA) y (EIA) - y la din?mica fluvial del r?o Magdalena. As? las cosas, el objeto preventivo de esta etapa de diagnostico y evaluaci?n del potencial arqueol?gico del ?rea del POEM, con miras a la formulaci?n de un plan de manejo, debe hacer hincapi? en la responsabilidad de ejecutar las acciones que sean necesarias para prevenir, mitigar o compensar cualquier afectaci?n sobre el patrimonio arqueol?gico de la Naci?n. Cita legislaci?n y POEM
Arqueolog?a preventiva POEM tramo Puerto Berr?o ? Barrancabermeja
La investigaci?n arqueol?gica aqu? propuesta tiene como objetivo diagnosticar y evaluar el patrimonio arqueol?gico en el tramo Puerto Berr?o ? Barrancabermeja del proyecto de obras de encauzamiento del rio Magdalena - POEM -. El proyecto se propone describir y evaluar la situaci?n del patrimonio arqueol?gico que pueda de ser alterado por las actividades de obra y puesta en servicio del POEM, como condici?n para la adecuada protecci?n del patrimonio cultural de la naci?n en cumplimiento con lo formulado por la legislaci?n colombiana para obtenci?n de la licencia ambiental en la construcci?n de obras de infraestructura.
=Diagnostico Ambiental de Alternativas
Una alternativa de proyecto puede diferir de otras en cuanto a la demanda ambiental que ejerce, en cuanto a la oferta ambiental que afecta o en los dos aspectos[1] . Un diagnostico ambiental de alternativas (DAA) busca identificar para cada opci?n de obra las demandas que ?sta puede ejercer sobre los componentes del medio. Si las opciones difieren s?lo en su localizaci?n, entonces s?lo se requiere evaluar la oferta ambiental. La susceptibilidad ambiental, referida a la alteraci?n, p?rdida o destrucci?n de evidencia o limitaci?n de futuras investigaciones del patrimonio hist?rico-arqueol?gico de una regi?n. La comparaci?n de tales susceptibilidades se hace por lo general mediante una escala cualitativa (?ptimo - mejor - bueno - regular - peor - p?simo) para la cual se requiere definir criterios de calificaci?n[2] que permitan distinguir y por tanto jerarquizar y seleccionar alternativas. El cuadro anexo^ muestra el desarrollo paralelo de las fases de construcci?n de obras y el proceso investigativo en arqueolog?a, enfocado ?ste hacia el manejo adecuado de yacimientos arqueol?gicos cuya ubicaci?n, valor e importancia, grado de conservaci?n, riqueza de informaci?n, facilidad de rescate y susceptibilidad de alteraci?n, se desconocen. Es necesario recalcar que al igual que en otros componentes medio-ambientales, el patrimonio arqueol?gico de la regi?n del POEM debe examinarse desde la ?ptica de la demanda ambiental: posibilidades de cambios delet?reos en el componente, derivados de las actividades y procesos caractersticos de las obras y desde la ?ptica de la oferta ambiental: susceptibilidades de un sitio o regi?n a cambios delet?reos. En los dos casos, los cambios delet?reos est?n referidos al componente patrimonio arqueol?gico.
EIA
En los EIA se debe definir el potencial arqueol?gico del ?rea escogida para desarrollar el proyecto, en este caso, la definici?n de este potencial requiere de un mapa con los yacimientos arqueol?gicos reportados para el ?rea del POEM, con el fin de yuxtaponerlo con el mapa geomorfol?gico y as? mostrar la relaci?n entre geoformas y ocupaci?n humana, haciendo visible la geoformorfologia de alto potencial arqueol?gico, i. e., terrazas y lomer?os en los cuales las posibilidades de encontrar yacimientos son mayores, en este mapa se ubicaran los sitios de obra que coincidan con geoformas aptas para la ocupaci?n humana, con el fin de generar un insumo b?sico para la verificaci?n en campo del potencial arqueol?gico, adem?s se recuperar? informaci?n con lecturas del paisaje, perfiles naturales o artificiales, as? como con la recuperaci?n superficial de materiales arqueol?gicos en el ?rea del POEM. Los procedimientos como la prospecci?n arqueol?gica propios de esta etapa de diagnostico y evaluaci?n ser?n recomendados en el plan de manejo arqueol?gico por formular, una vez sean definidos los lugares definitivos de construcci?n, en esta fase del estudio los ?nicos sitios definidos para ser intervenidos total o parcialmente son las canteras de donde se aprovisionar? el material de construcci?n para las obras del POEM, en este punto es importante aclarar que las canteras que est?n funcionando deben tener su licencia ambiental, con lo que quedar?an por verificar nuevas canteras y sus v?as de acceso, adem?s de las v?as de acceso del material de canteras a los sitios de obra en el r?o, as? las cosas, nuevas canteras y accesos ser?an las ?nicas ?reas definidas para muestrear con pozos de sondeo, en el resto del ?rea del proyecto POEM, o sea, las dos m?rgenes del r?o Magdalena en el tramo Puerto Berr?o - Barrancabermeja se har? un reconocimiento arqueol?gico (PMA y EIA) en los t?rminos anteriormente expresados.
Para la valoraci?n cualitativa de las consecuencias ambientales del POEM (matriz de oferta vs. demanda para establecer el grado de p?rdida de informaci?n relativa a procesos socioculturales pret?ritos) se definir? el potencial arqueol?gico del ?rea del POEM (3 variables de importancia relativa de un yacimiento arqueol?gico) y las posibilidades de alteraci?n (tres niveles o grados)[3] Piazzini, Emilio. ISA. 1997.
La aplicaci?n del modelo se efect?a en tres pasos, caracterizaci?n de la importancia cient?fica de los yacimientos, evaluaci?n del impacto y finalmente el establecimiento de una escala de prioridades para el plan de manejo, una vez se haya identificado el grado de afectaci?n de los yacimientos, se procede a multiplicarlo por el resultado de la importancia cient?fica relativa, obteniendo as? la evaluaci?n del impacto arqueol?gico de los mismo. En otras palabras, esta operaci?n permite averiguar el grado de p?rdida de informaci?n relativa a los procesos socioculturales pret?ritos, por efecto de los impactos generados por la construcci?n de obras de infraestructura[4] .
Este modelo se basa en la siguiente ecuaci?n: EIA = ICR x GA
- Donde:
- EIA: evaluaci?n del impacto arqueol?gico
- ICR: importancia cient?fica relativa
- GA: grado de afectaci?n
La importancia cient?fica relativa est? compuesta por dos variables v1: Variable 1 (Estado de conservaci?n del yacimiento) v2: Variable 2 (Densidad de las evidencias) donde, ICR = v1 + v2 La variable 1, estado de conservaci?n del yacimiento, hace referencia a la afectaci?n del yacimiento arqueol?gico ocasionada por procesos como la erosi?n natural, la erosi?n por sobre pastoreo, remoci?n por arados y construcciones y alteraci?n por miner?a, guaquer?a y bandalismo, as? como por procesos que pueden afectar la composici?n f?sico-qu?mica de las evidencias, tales como acidez del suelo, presencia de humedad, fertilizantes qu?micos, etc. Estos aspectos se ponderan, as? como la extensi?n horizontal y vertical de la afectaci?n observada, es posible ponderar el grado de conservaci?n del yacimiento as?: Grado de conservaci?n alto: 3 Grado de conservaci?n medio: 2 Grado de conservaci?n bajo: 1 La variable 2, densidad de las evidencias, se trata de evaluar si el registro arqueol?gico disponible en un yacimiento puede llegar a constituir una muestra lo suficientemente representativa, se puede considerar que los yacimientos con petroglifos, pictograf?as, tumbas, caminos, sistemas de cultivos, en fin, conjuntos de registros que est?n remitiendo a una actividad humana en particular y que no resultan cuantificables, constituyen yacimientos con una aceptable densidad arqueol?gica y deben ser ponderados con el valor 2. En caso tal que en el mismo yacimiento se hallen varios de estos conjuntos, la densidad arqueol?gica puede considerarse alta y su ponderaci?n es de 3. Para calificar yacimientos como sitios de vivienda y talleres, la evaluaci?n si se puede cuantificar por cuanto se han debido obtener elementos como fragmentos y/u objetos cer?micos, artefactos y desechos l?ticos. Se recomienda en este caso utilizar el n?mero total de este tipo de evidencias como indicadores de densidad as?: 100 o m?s: densidad alta: 3 Entre 50 y 99: densidad media: 2 Menos de 50: densidad baja: 1
El grado de afectaci?n es un factor multiplicador que busca determinar la intensidad de la destrucci?n de los yacimientos arqueol?gicos identificados en el reconocimiento. Como requisito b?sico para ponderar este aspecto se deben tomar los datos de la extensi?n del yacimiento y su ubicaci?n geogr?fica (GPS) Dicha intensidad se puede ponderar en tres valores as?: 1: Grado de afectaci?n nulo, cuando los yacimientos se encuentran por fuera del ?rea de influencia directa de la obra. 2: Grado de afectaci?n parcial, cuando los yacimientos se encuentran en el ?rea de influencia de la obra y pueden ser alterados o destruidos por la obras parcialmente. 3: Grado de afectaci?n total, cuando los yacimientos se encuentra en el ?rea de influencia directa de la obra y pueden resultar altamente afectados, durante su construcci?n. Para establecer las prioridades para la formulaci?n del plan de manejo arqueol?gico El valor m?nimo es 2, ICR=1+1=2 EIA=2x1=2 Mientras que el valor m?ximo es 18 ICR=3+3=6 EIA=6x3=18 Yacimientos con calificaciones menores de 5 puntos baja prioridad de incluir en el plan de rescate arqueol?gico, se podr?an incluir bajo la figura de compensaci?n o monitoreo. Yacimientos calificados entre 6 y 11 son yacimientos con prioridad media para incluir en plan de rescate. Yacimientos por encima de 12 resultan prioritarios para el plan de rescate.
| Evaluaci?n del potencial arqueol?gico del ?rea POEM | ||||
| Yacimiento arqueol?gico n? | Estado de conservaci?n del yacimiento | Densidad de evidencias | Grado de afectaci?n | EIA |
|---|---|---|---|---|
| 1 El Aterrao | 2 | 1 | 1 | ? |
| 2 Vuelta de Acu?a | 2 | 2 | 1 | ? |
| 3 Santa Clara | 2 | 3 | pendiente | ? |
| 4 Caballo | 2 | 3 | pendiente | ? |
| 5 El Tagual | 2 | 1 | pendiente | ? |
| 6 Bocas del Carare | 2 | 1 | pendiente | ? |
| 7 Puerto Maracaibo | 2 | 1 | pendiente | ? |
| 8 San Luis | 2 | 1 | pendiente | ? |
| Relaci?n de materiales arqueol?gicos^ | |||||
| yacimiento n? | unidad de muestreo (um) | nivel | material | n? de fragmentos | bolsa n? |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 El Aterrao | RS | - | l?tico | 14 | 1 |
| 1 El Aterrao | RS | - | cer?mica | 1 | 2 |
| 2 Vuelta de Acu?a | RS | - | l?tico | 81 | 3 |
| 3 Santa Clara | RS | - | l?tico | 100 | 4 |
| 4 Caballo | RS | - | l?tico | 100 | 5 |
| 5 El Tagual | RS | - | l?tico | 1 | 6 |
| 6 Bocas del Carare | RS | - | l?tico | 30 | 7 |
| 7 Puerto Maracaibo | RS | - | l?tico | 2 | 8 |
| 8 San Luis | RS | - | cer?mica | 5 | 9 |
Puntos cr?ticos para muestreo arqueol?gico proyecto POEM
Se entiende por punto cr?tico el lugar en el cual coinciden una o m?s obras con geoformas aptas para la habitaci?n humana. Actualmente (23.02.07) se trabaja en la argumentaci?n de este punto y se realiza un mapa de yacimientos arqueol?gicos a nivel regional y local para yuxtaponerlo al mapa de geomorfolog?a. Los datos del siguiente cuadro provienen en su totalidad de la cartograf?a que contiene las obras POEM. |
| Puntos cr?ticos para muestreo arqueol?gico POEM | |||||
| km | localidad | sector | margen | tipo de obra | geoforma de ubicaci?n de la obra |
|---|---|---|---|---|---|
| 767 | corregimiento de Murillo | 1 | izquierda | revestimiento en trinchera revestimiento en enrocado |
lomer?os |
| 758,5 | Vuelta Acu?a | 1 | izquierda | revistimiento en trinchera revestimiento en enrocado |
lomer?os |
| 750 | salida de Ca?o Viejo | 2 | izquierda | revestimento en trinchera | terrazas |
| 739 | estaci?n de bombeo arrocera | 2 | derecha | revestimiento en trinchera resvestimiento en enrocado |
lomer?os |
| 736,5 | caser?o Los Morros | 3 | izquierda | revestimento en trinchera revestimiento en enrocado |
terrazas |
Yacimientos arqueol?gicos datados con 14C en el ?rea del POEM
| Yacimientos arqueol?gicos con fechas de radio-carbono (14C) en el ?rea del proyecto POEM | ||||||
| N? | Yacimiento | a?os a.p. | ? a?os | asociaci?n cronol?gica | fuente | localidad |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Palestina 2 | 10.400| | 90 | precer?mico temprano | ICAN-ODEC, 1995 | Yond? |
| 2 | San Juan de Bedout | 10.350 | 90 | ICAN-ODEC, 1995 | Puerto Berr?o | |
| 3 | Palestina 2 | 10.230 | 80 | precer?mico temprano | ICAN-ODEC, 1995 | Yond? |
| 4 | Torre 408 | 7.050 | 240 | precer?mico temprano | ISA et al., 1994 | Barrancabermeja |
| 5 | Pe?ones de Bogot? | 5.980 | 90 | precer?mico tard?o | L?pez, 1993 | Puerto Berr?o |
| 6 | Pe?ones de Bogot? | 3.130 | 70 | precer?mico tard?o | L?pez, 1993 | Puerto Berr?o |
| 7 | La Morela | 2.570 | 60 | precer?mico tard?o | Transmetano-UdeA, 1997 | Puerto Berr?o |
| 8 | San Juan de Bedout 4 | 2.460 | 140 | formativo | ICAN-ODEC, 1995 | Puerto Berr?o |
| 9 | ci?naga del tigre 1 | 2.000 | 95 | acer?mico | Ecopetrol et al, 1995 | Barrancabermeja |
| 10 | Piamonte | 1.970| | 50 | desarrollo regional | ISA- Piazzini, 1995 | Cimitarra |
| 11 | Pe?ones de Bogot? | 5.980| | 90 | precer?mico tard?o | L?pez, 1993 | Puerto Berr?o |
| 12 | El Aguila | 1.580 | 80 | formativo | ISA et al., 1994 | Puerto Ar?ujo |
| 13 | Villa Elena | 1.040 | 80 | Carare | L?pez, 1989 | Cimitarra |
| 14 | La Pedregosa | 850 | 90 | Carare | L?pez, 1991 | Cimitarra |
| 15 | Las Flores | 250 | 60 | horizonte cer?mico Magdalena Medio | Transmetano-UdeA, 1997 | Puerto Berr?o |
Todas las citas del cuadro anterior se deben convertir a v?nculos, crear las p?ginas correspondientes y adicionar las referencias completas
Yacimientos arqueol?gicos del ?rea del POEM
| Inventario de yacimientos POEM | |||
| Yacimiento arqueol?gico n? | Latitud N | Longitud O | Altitud m s.n.m. |
|---|---|---|---|
| 1 El Aterrao | 6?32'0,8 | 74? 24' 11,4 | 134 |
| 2 Vuelta de Acu?a | 6?38'13,5 | 74? 19' 10,7 | 122 |
| 3 Santa Clara | 6?39'0,70 | 74?19'19,2 | 129 |
| 4 Caballo | 6?43'46,0 | 74?11'56,2 | 110 |
| 5 El Tagual | 6?44'08,7 | 74?09'46,7 | 94 |
| 6 Bocas del Carare | 6?47'02,2 | 74?06'14,8 | 109 |
| 7 Puerto Maracaibo | 6?46'36,1 | 74?06'25,2' | 101 |
| 8 San Luis | 6?57'09,2 | 73?57'40,9 | 98 |
Objetivos y metodolog?a
Pendiente por editar
Apostillas
- ^ . El gui?n (-) significa que ese dato no est? representado en la muestra, no se aplica.
- ^ . Este texto fue inicialmente colocado en la wiki por Caorozco 10:00 22 feb, 2007 (CST). Esta versi?n incorpora modificaciones de fondo y de forma de Lcgarcia 17:58 23 feb, 2007 (CST).
- ^ . En el caso del POEM no se tuvo un conjunto de opciones a evaluar. En 1993 se plante? un esquema de rehabilitaci?n del canal de estiaje mediante la inducci?n de cierre de brazos con retardadores de flujo y la realizaci?n de dragados complementarios. Este ser? muy posiblemente el proyecto alterno que se someter? a consideraci?n del MAVDT para la solicitud de licencia ambiental. Esto se dice para enfatizar que
- ^ . Evaluaci?n cualitativa no quiere decir caprichosa ni arbitraria ni al azar. Se requiere plantear un conjunto de dos o m?s criterios o atributos, claros, distinguibles, apreciables que permitan establecer inequ?vocamente la clase a la cual un ?rea o regi?n pertenece. Igualmente al calificar las alternativas (opciones) de obra, se deben establecer criterios para calificar su mayor o menor demanda ambiental uniequ?vocamente. Una vez se distingan clase de oferta y de demanda se puede asignar a cada una un valor num?rico o una clave de colores (sem?foro) a fin de simplificar las comparaciones y jerarquizar las alternativas.
- ^ . Este modelo fue desarrollado por el antrop?logo Carlo Emilio Piazzini,1997 para el programa de arqueolog?a en estudios de impacto ambiental en l?neas de interconexi?n el?ctrica de ISA.
- ^ . Seg?n Piazzini este enunciado resulta coherente con el concepto de impacto arqueol?gico desarrollado por Carmona,1994
