Potencial arqueológico POEM

Diagnóstico y evaluación del potencial arqueológico del área POEM

Arqueología Preventiva POEM

Introdicción

“ Un vistazo al problema de las posibilidades del ingreso del nombre al continente americano en términos cronológicos, deja ver que no constituye un derroche de genialidad e imaginación científica el suponer que aquellos primeros habitantes pudieran ser portadores de una tecnología e instrumental de tipo paleolítico medio o, en todo caso y sin descontar las arbitrariedades necesarias de tales delimitaciones temporales, anteriores al paleolítico superior, aún Europa central. Pero, de sostener la posibilidad lógica casi obvia que compartimos, a asumir la posición de visionario incomprendido, hay una distancia no siempre distinguible del oportunismo”. Luis Felipe Bate. 1990

Las investigaciones arqueológicas realizadas en la región del Magdalena Medioen su mayoría estudian un yacimiento y la información que producen es sobre la tipología de la cultura material, pocos emplean análisis espaciales o estratigráficos, otro grupo de evidencia proviene de proyectos de arqueología preventiva en obras de infraestructura lineales, que no permiten concentrar el trabajo en una cuenca hidrográfica o en un área específica como seria el ideal, asimismo, los materiales arqueológicos de piedra en la región del Magdalena Medio son muy abundantes en superficie, pero los contextos están altamente deteriorados muchos de ellos sin estratigrafía. Estas hechos afectan el resultado de las investigaciones, es necesario entonces plantearse preguntas y metodologías de investigación que puedan sacar provecho académico de esta realidad. La región del proyecto POEM entre Puerto Berrío y Barrancabermeja presenta evidencias que son cardinales para el estudio del poblamiento temprano de los humedales tropicales de América del sur, en el área circundante del tramo uno entre Puerto Berrío y Vuelta acuña, hay 9 fechas del periodo 1 Piazzini que representan el 95% de las fechas tempranas para la región, están entre 10.400 años a.p. en la Palestina 2 ICAN-ODEC, 1995 y 3.130 años a.p. en Peñones de Bogotá López, 1993. además en la realización de clasificaciones de material arqueológico de piedra de en esta area UPME I, 2006;UPME II, 2005,UPME II 2007, hemos venido trabajando con la hipótesis de la existencia en la región del Magdalena medio de un centro de producción de utensilios de piedra a partir de rocas silíceas, se trataría de una industria de lascas predeterminadas y núcleos preparados fabricados por el empleo del esquema técnico de talla denominado para la prehistoria Europea como levallois. Es así como nos parecen de coherencia argumental y exploratoria para este proyecto las hipótesis del profesor Luis Felipe Bate sobre el poblamiento temprano de América del Sur, plantea que este se realizó por dos poblaciones de cazadores recolectores que dieron origen a seis grupos con cultura material diferente a partir del año 11.000 a.p., Una población vinculada con una tradición tecnologica originada en el Musteriense Euroasiático denominado Paleolítico superior y la otra emparentada con el Paleolítico medio (1990, 125). Los seis conjuntos instrumental y técnicamente diferenciables son: el conjunto 1 con instrumentos tallados bifacialmente, sus formas más recurrentes serian el rombo y la forma foliácea, su distribución geográfica de origen en Venezuela y con dispersión hacia los Andes, este conjunto es conocido como “tradición de puntas foliáceas” o “horizonte El Jobo-Lauricocha-Ayampitim”. El conjunto dos se identifica por las “puntas cola de pescado” y los útiles de forma discoidal fabricados sobre grandes lascas, conocida como “tradición Toldence” dispersa en las llanuras orientales del cono sur hasta minas Gerais en Brasil. El conjunto tres “no ha sido adecuadamente reconocido por el hecho de que las puntas de proyectil no era su elemento más característico, ni presenta su instrumental lítico, tipos bien definidos. Su distribución geográfica llego a cubrir toda la parte septentrional del continente Sudamericano, desde el norte del Perú por el lado del Pacifico, hasta centro sur del Brasil por el Atlántico” (142). El conjunto cuatro denominado “tradición Itaparica” del nordeste y centro de Brasil, con dispersión hacia el Chaco se caracteriza por la fabricación de láminas. El conjunto cinco es conocido en la historia del norte chileno y la región Pampeana argentina como “horizonte andino de puntas triangulares” identificado tecnológicamente por la tendencia a obtener lascas de menor espesor como soporte para sus útiles (146). El conjunto 6 disperso de Perú a Venezuela, lo representan unos pocos sitios con presencia de puntas “cola de pescado”. (147). Por cronología, distribución geográfica, tecnología y tipología, el conjunto tres aplicaría para la región del Magdalena Medio, sin embargo cabe anotar que los rasgos de los 6 conjuntos, en alguna medida se ven reflejados en los contextos arqueológicos del MM, es decir en ellos encontramos puntas de proyectil con formas de rombo, triangulares, foliácea y lanceolada, lascas delgadas para ser usadas como soporte de utensilios, láminas y útiles de forma discoidal fabricados sobre grandes lascas, ósea los raspadores plano convexos típicos de la región, por último, las puntas “cola de pescado” que en su forma específica no se encuentra en la región, si están presentes dos de sus gestos técnicos, el pedúnculo y el acanalado. Esta diversidad técnica nos muestra las distintas maneras empleadas ancestralmente para trabajar con la piedra en la apropiación de un territorio diverso como el de los ríos y humedales; la piedra surge como un recurso social generado por una decisión cultural de aprender y transmitir el conocimiento sobre los esquemas técnicos de talla y el comportamiento físico de las rocas silíceas aptas para la talla, recurso y saber que se transforma en bienes materiales y simbólicos que en todo caso contribuyeron a la reproducción de la sociedad que ocupo y colonizo los humedales tropicales de la Región del magdalena Medio en la transición pleistoceno-holoceno. |- |-

Antecedentes

En los años 1976 y 1977 el profesor Gonzalo Correal realizó una exploración arqueológica a lo largo del valle del río Magdalena, con el ánimo de confirmar si este fue una posible ruta de poblamiento temprano del norte de Suramérica hacia el interior del continente y las tierras altas andinasCorreal, 1976. Al respecto de sus resultados en el Magdalena Medio el profesor Correal plantea que los grupos sociales de esta región en épocas prehispánicas tuvieron una supervivencia estable sobre terrazas erosionadas próximas a los humedales de los ríos, practicando una subsistencia basada en actividades de pesca, cacería y recolección (Correal, 1974: 40). Así mismo, reseña una “bien definida” industria de chopper en la ciénaga de Chucuri, San Silvestre y Carare, anotando que en estos lugares la mayor densidad de desechos de talla recuperados la ocupan lascas atípicas con bordes de utilización, lascas concoidales, triangulares y prismáticas, relacionadas con la limpieza de productos de pesca; de igual modo la presencia de cantos fragmentados le indica actividades de recolección. Para clasificar el material recuperado propone dos tipos industriales que se diferenciarían por la forma de percutir empleada: la clase Abriense caracterizada por artefactos obtenidos por percusión “mal controlada” y la clase tequendamiense caracterizada por artefactos obtenidos por percusión ”bien controlada”. Desde esta perspectiva, los artefactos tallados por “percusión mal controlada” que sean muy burdos, fueron opacados por las ”estilizadas” puntas producto de la tecnología bifacial. Siguiendo estos criterios para la clasificación e interpretación de las industrias líticas tempranas el arqueólogo Carlos López en sus investigaciones en el Magdalena Medio López, 1990:45, aunque no habla de abriense y tequendamiense, si emplea todas sus categorías tipológicas para plantear la existencia de dos industrias líticas en el Magdalena medio: una de lascas unifaciales, manufacturadas por percusión directa y otra de artefactos unifaciales y bifaciales manufacturados con complejas técnicas de reducción y retoque. Así se instrumentaliza una efectividad clasificatoria capaz de absorber toda la realidad artefactual; una tipología lítica en la cual la forma de un artefacto es determinante de su función, punta: cazador, lasca: recolector generalizado, estas ideas traídas del poblamiento temprano norteamericano donde una estrategia adaptativa de movilidad direccional rápida (hacia la presa y por la sabana producto del cambio climático) genero sociedades de exploradores transitorios que eran cazadores de megafauna y portadores de una tradición técnica de reducción bifacial combinada con una movilidad compulsiva y direccional (Gnecco, 2000:134). |- |- Texto en proceso……… |- |-

Metodologia

Para la definición del potencial arqueológico del área del POEM es fundamental entender la formación y evolución del cauce del río Magdalena y las implicaciones que tiene su dinámica fluvial caracterizada por la inestabilidad geomorfológica de su llanura aluvial en el diseño del proyecto:

“debido a las características dinámicas de cambio permanente en las condiciones del río (alineamientos, anchuras, erosión y depósito, localización del thalweg o línea de mayores profundidades, abandono de cauces, etc), no se justifica que los diseños sean indicados y calculados de manera estricta para un sitio determinado. Existe la inmensa posibilidad de que, una vez cumplidos todos los trámites de aprobación, licitación, contratación y alistamiento, las condiciones puntuales hayan cambiado para ese determinado sitio. Por esta razón los diseños se entregan de manera conceptual y aproximada, pero con todos los criterios y elementos para que puedan ser ajustados por la interventoría a las condiciones reales que llegaran a encontrarse en terreno, al momento de iniciar la construcción de obras”.POEM

Por lo anterior, para el diseño metodológico del diagnóstico y la evaluación arqueológica es importante comprender las implicaciones generadas por no poderse definir el sitio exacto donde se van a efectuar las obras, éste solo se definirá inmediatamente antes de comenzar. Además por ser un proyecto que ubica la totalidad de sus construcciones en las orillas (protección de orillas) y el cauce del río (control hidráulico), geomorfología que no genera expectativas en cuanto su potencial arqueológico, exceptuando los lugares donde el río esta erosionando terrazas o lomeríos, se hace necesario entonces generar una metodología de trabajo que permita acoplar las fases de construcción de las obras de ingeniería hidráulica, la arqueología preventiva- (DAA) y (EIA) - y la dinámica fluvial del río Magdalena. Así las cosas, el objeto preventivo de esta etapa de diagnóstico y evaluación del potencial arqueológico del área del POEM, con miras a la formulación de un plan de manejo, debe hacer hincapié en la responsabilidad de ejecutar las acciones que sean necesarias para prevenir, mitigar o compensar cualquier deterioro del patrimonio arqueológico de la Nación. Cita legislación y POEM

Arqueología preventiva POEM tramo Puerto Berrío – Barrancabermeja

La investigación arqueológica aquí propuesta tiene como objetivo diagnosticar y evaluar el patrimonio arqueológico en el tramo Puerto Berrío – Barrancabermeja del proyecto de obras de encauzamiento del rio Magdalena - POEM -. El proyecto se propone describir y evaluar la situación del patrimonio arqueológico que pueda de ser alterado por las actividades de obra y puesta en servicio del POEM, como condición para la adecuada protección del patrimonio cultural de la nación en cumplimiento con lo formulado por la legislación colombiana para obtención de la licencia ambiental en la construcción de obras de infraestructura.

Diagnóstico Ambiental de Alternativas

Una alternativa de proyecto puede diferir de otras en cuanto a la demanda ambiental que ejerce, en cuanto a la oferta ambiental que afecta o en los dos aspectos^[1] . Un diagnostico ambiental de alternativas (DAA) busca identificar para cada opción de obra las demandas que ésta puede ejercer sobre los componentes del medio. Si las opciones difieren sólo en su localización, entonces sólo se requiere evaluar la oferta ambiental. La susceptibilidad ambiental, referida a la alteración, pérdida o destrucción de evidencia o limitación de futuras investigaciones del patrimonio histórico-arqueológico de una región. La comparación de tales susceptibilidades se hace por lo general mediante una escala cualitativa (óptimo - mejor - bueno - regular - peor - pésimo) para la cual se requiere definir criterios de calificación^[2] que permitan distinguir y por tanto jerarquizar y seleccionar alternativas.

El cuadro anexo^[3] muestra el desarrollo paralelo de las fases de construcción de obras y el proceso investigativo en arqueología, enfocado éste hacia el manejo adecuado de yacimientos arqueológicos cuya ubicación, valor e importancia, grado de conservación, riqueza de información, facilidad de rescate y susceptibilidad de alteración, se desconocen. Es necesario recalcar que al igual que en otros componentes medio-ambientales, el patrimonio arqueológico de la región del POEM debe examinarse desde la óptica de la demanda ambiental: posibilidades de cambios deletéreos en el componente, derivados de las actividades y procesos característicos de las obras y desde la óptica de la oferta ambiental: susceptibilidades de un sitio o región a cambios deletéreos. En los dos casos, los cambios deletéreos están referidos al componente patrimonio arqueológico.

EIA

En los EIA se debe definir el potencial arqueológico del área escogida para desarrollar el proyecto, en este caso, la definición de este potencial requiere de un mapa con los yacimientos arqueológicos reportados para el área del POEM, con el fin de yuxtaponerlo con el mapa geomorfológico y así mostrar la relación entre geoformas y ocupación humana, haciendo visible la geomorfología de alto potencial arqueológico, i. e., terrazas y lomeríos en los cuales las posibilidades de encontrar yacimientos son mayores, en este mapa se ubicarán los sitios de obra que coincidan con geoformas aptas para la ocupación humana, con el fin de generar un insumo básico para la verificación en campo del potencial arqueológico, además se recuperará información con lecturas del paisaje, perfiles naturales o artificiales, así como con la recuperación superficial de materiales arqueológicos en el área del POEM. Los procedimientos como la prospección arqueológica propios de esta etapa de diagnostico y evaluación serán recomendados en el plan de manejo arqueológico por formular, una vez sean definidos los lugares definitivos de construcción, en esta fase del estudio los únicos sitios definidos para ser intervenidos total o parcialmente son las canteras de donde se aprovisionará el material de construcción para las obras del POEM, en este punto es importante aclarar que las canteras que estén funcionando deben tener su licencia ambiental, con lo que quedarían por verificar nuevas canteras y sus vías de acceso, además de las vías de acceso del material de canteras a los sitios de obra en el río, así las cosas, nuevas canteras y accesos serían las únicas áreas definidas para muestrear con pozos de sondeo, en el resto del área del proyecto POEM, o sea, las dos márgenes del río Magdalena en el tramo Puerto Berrío - Barrancabermeja se hará un reconocimiento arqueológico (PMA y EIA) en los términos anteriormente expresados.

Para la valoración cualitativa de las consecuencias ambientales del POEM (matriz de oferta vs. demanda para establecer el grado de pérdida de información relativa a procesos socioculturales pretéritos) se definirá el potencial arqueológico del área del POEM (3 variables de importancia relativa de un yacimiento arqueológico) y las posibilidades de alteración (tres niveles o grados)^[4] Piazzini, Carlo. ISA. 1997.

La aplicación del modelo se efectúa en tres pasos, caracterización de la importancia científica de los yacimientos, evaluación del impacto y finalmente el establecimiento de una escala de prioridades para el plan de manejo, una vez se haya identificado el grado de afectación de los yacimientos, se procede a multiplicarlo por el resultado de la importancia científica relativa, obteniendo así la evaluación del impacto arqueológico de los mismo. En otras palabras, esta operación permite averiguar el grado de pérdida de información relativa a los procesos socioculturales pretéritos, por efecto de los impactos generados por la construcción de obras de infraestructura^[5] .

Este modelo se basa en la siguiente ecuación:

E_IA = I_CR x GA

Donde:

E_IA: evaluación del impacto arqueológico

I_CR: importancia científica relativa

G_A: grado de alteración

La importancia científica relativa está compuesta por dos variables

• v₁ = estado de conservación del yacimiento
• v₂ = densidad de las evidencias

donde, I_CR = v₁ + v₂ La variable 1, estado de conservación del yacimiento, hace referencia a la alteración y deterioro del yacimiento arqueológico ocasionados por procesos como la erosión natural, la erosión por sobre-pastoreo, remoción por arado y subsolado y construcciones y alteración por minería, guaquería y vandalismo, así como por procesos que pueden alterar la composición físico-química de las evidencias, tales como acidez del suelo, presencia de humedad, fertilizantes químicos, etc. Estos aspectos se ponderan, así como la extensión horizontal y vertical de la alteración observada, es posible ponderar el grado de conservación del yacimiento así:

• Grado de conservación alto: 3
• Grado de conservación medio: 2
• Grado de conservación bajo: 1

La variable 2, densidad de las evidencias, se trata de evaluar si el registro arqueológico disponible en un yacimiento puede llegar a constituir una muestra lo suficientemente representativa, se puede considerar que los yacimientos con petroglifos, pictografías, tumbas, caminos, sistemas de cultivos, en fin, conjuntos de registros que estén remitiendo a una actividad humana en particular y que no resultan cuantificables, constituyen yacimientos con una aceptable densidad arqueológica y deben ser ponderados con el valor 2. En caso tal que en el mismo yacimiento se hallen varios de estos conjuntos, la densidad arqueológica puede considerarse alta y su ponderación es de 3.

Para calificar yacimientos como sitios de vivienda y talleres, la evaluación si se puede cuantificar por cuanto se han debido obtener elementos como fragmentos y/u objetos cerámicos, artefactos y desechos líticos. Se recomienda en este caso utilizar el número total de este tipo de evidencias como indicadores de densidad así:

• 100 o más: densidad alta: 3
• Entre 50 y 99: densidad media: 2
• Menos de 50: densidad baja: 1

El grado de es un factor multiplicador que busca determinar la intensidad de la destrucción de los yacimientos arqueológicos identificados en el reconocimiento. Como requisito básico para ponderar este aspecto se deben tomar los datos de la extensión del yacimiento y su ubicación geográfica (GPS) Dicha intensidad se puede ponderar en tres valores así:

1. Grado de afectación nulo, cuando los yacimientos se encuentran por fuera del área de influencia directa de la obra.
2. Grado de afectación parcial, cuando los yacimientos se encuentran en el área de influencia de la obra y pueden ser alterados o destruidos por la obras parcialmente.
3. Grado de afectación total, cuando los yacimientos se encuentra en el área de influencia directa de la obra y pueden resultar altamente afectados, durante su construcción.

Para establecer las prioridades para la formulación del plan de manejo arqueológico El valor mínimo es 2, ICR=1+1=2 EIA=2x1=2 Mientras que el valor máximo es 18 ICR=3+3=6 EIA=6x3=18 Yacimientos con calificaciones menores de 5 puntos baja prioridad de incluir en el plan de rescate arqueológico, se podrían incluir bajo la figura de compensación o monitoreo. Yacimientos calificados entre 6 y 11 son yacimientos con prioridad media para incluir en plan de rescate. Yacimientos por encima de 12 resultan prioritarios para el plan de rescate.

Evaluación del potencial arqueológico del área POEM
Yacimiento arqueológico nº	Estado de conservación del yacimiento	Densidad de evidencias	Grado de afectación	EIA
1 El Aterrao	2	1	1	…
2 Vuelta de Acuña	2	2	1	…
3 Santa Clara	2	3	pendiente	…
4 Caballo	2	3	pendiente	…
5 El Tagual	2	1	pendiente	…
6 Bocas del Carare	2	1	pendiente	…
7 Puerto Maracaibo	2	1	pendiente	…
8 San Luis	2	1	pendiente	…

Yacimientos arqueológicos del área del POEM

Inventario de yacimientos POEM
Yacimiento arqueológico nº	Latitud N	Longitud O	Altitud m s.n.m.
1 El Aterrao	6º32'0,8	74º 24' 11,4	134
2 Vuelta de Acuña	6º38'13,5	74º 19' 10,7	122
3 Santa Clara	6º39'0,70	74º19'19,2	129
4 Caballo	6º43'46,0	74º11'56,2	110
5 El Tagual	6º44'08,7	74º09'46,7	94
6 Bocas del Carare	6º47'02,2	74º06'14,8	109
7 Puerto Maracaibo	6º46'36,1	74º06'25,2'	101
8 San Luis	6º57'09,2	73º57'40,9	98

|-

Relación de materiales arqueológicos[6]
yacimiento nº	unidad de muestreo (um)	nivel	material	nº de fragmentos	bolsa nº
1 El Aterrao	RS	-	lítico	14	1
1 El Aterrao	RS	-	cerámica	1	2
2 Vuelta de Acuña	RS	-	lítico	81	3
3 Santa Clara	RS	-	lítico	100	4
4 Caballo	RS	-	lítico	100	5
5 El Tagual	RS	-	lítico	1	6
6 Bocas del Carare	RS	-	lítico	30	7
7 Puerto Maracaibo	RS	-	lítico	2	8
8 San Luis	RS	-	cerámica	5	9

Puntos críticos para muestreo arqueológico proyecto POEM

Se entiende por punto crítico el lugar en el cual coinciden una o más obras con geoformas aptas para la habitación humana. Actualmente (23.02.07) se trabaja en la argumentación de este punto y se realiza un mapa de yacimientos arqueológicos a nivel regional y local para yuxtaponerlo al mapa de geomorfología. Los datos del siguiente cuadro provienen en su totalidad de la cartografía que contiene las obras POEM.

Puntos críticos para muestreo arqueológico POEM
km	localidad	sector	margen	tipo de obra	geoforma de ubicación de la obra
767	corregimiento de Murillo	1	izquierda	revestimiento en trinchera revestimiento en enrocado	lomeríos
758,5	Vuelta Acuña	1	izquierda	revistimiento en trinchera revestimiento en enrocado	lomeríos
750	salida de Caño Viejo	2	izquierda	revestimento en trinchera	terrazas
739	estación de bombeo arrocera	2	derecha	revestimiento en trinchera resvestimiento en enrocado	lomeríos
736,5	caserío Los Morros	3	izquierda	revestimento en trinchera revestimiento en enrocado	terrazas

Yacimientos arqueológicos datados con ¹⁴C en el área del POEM

Yacimientos arqueológicos con fechas de radio-carbono (14C) en el área del POEM
N°	Yacimiento	años a.p.	± años	registro	asociación cronológica	fuente	localidad
1	Pubenza 3	16.400	420	Grn-19857	precerámico temprano	Correal, 1993	Girardot
2	Palestina 2	10.400	90	B-40855	precerámico temprano	ICAN-ODC, 1994	Yondó
3	San Juan de Bedout 1	10.350	90	B-40852	precerámico temprano	ICAN-ODC, 1994	Puerto Berrío
4	Torre 46	10.350	60	B-70040	precerámico temprano	López, 1998	Puerto Nare
5	Palestina 2	10.230	80	B-40854	precerámico temprano	ICAN-ODC, 1994	Yondó
6	Torre 408	7.050	240	B-70045	precerámico temprano	López, 1998	Barrancabermeja
7	Peñones de Bogotá	5.980	90	B-57724	precerámico tardío	López, 1993	Puerto Berrío
8	Valparaíso	3.880	80	B-87020	acerámico	ECOPETROL y Otero, 1995	Puerto Boyacá
9	Peñones de Bogotá	3.130	70	B-53128	precerámico tardío	López, 1993	Puerto Berrío
10	Tocarema 5	2.750	100	B-20951	herrera	Peña, 1991	Cachipay
11	La Morela	2.570	60	B-97011	precerámico tardío	Transmetano-UdeA, 1996	Puerto Berrío
12	San Juan de Bedout 4	2.460	140	B-40853	formativo	ICAN-ODC, 1994	Puerto Berrío
13	Valparaíso	2.370	80	B-87019	precerámico temprano	ICAN-ODC, 1994	Puerto Boyacá
14	Guaduero	2.180	90	B-5944	formativo	Hernández y Cáceres, 1989	Guadas
15	Valparaíso	2.100	80	B-87020	acerámico	ECOPETROL y Otero, 1995	Puerto Boyacá
16	Arrancaplumas	2.040	90	B-62904	formativo	Cifuentes, 1993	Honda
17	Ciénaga del Tigre 1	2.000	95	GX-21308	acerámico	Gómez y Correcha, 1995	Barrancabermeja
18	Torre 49	1.970	90	B-55921	formativo	Mejía et al, 1994	San José del Nus
19	Piamonte	1.970	50	B-92604	desarrollo regional	Piazzini, 2001	Cimitarra
20	Salcedo 1	1.960	80	B-38628	herrera	Peña, 1991	Apulo
21	Yacimiento 16	1.960	60	B-88927	ferrería	Transmetano-UdeA, 1996	San Roque
22	La Morela	2.570	60	B-97015	precerámico tardío	Transmetano-UdeA, 1996	Puerto Berrío
23	Calamar	1.920	90	B-125009	acerámico	Bermúdez, 2001	Puerto Nare
24	Valparaíso	1.910	60	B-87022	acerámico	ECOPETROL y Otero, 1995	Puerto Boyacá
25	Piamonte	1.840	50	B-95830	desarrollo regional	Piazzini, 2001	Cimitarra
26	Yacimiento 12	1.830	80	B-97607	marrón inciso / ferrería	Transmetano-UdeA, 1996	Cisneros
27	Tocarema 5	1.820	80	GRN-15742	muisca?	Peña, 1991	Cachipay
28	Ciénaga del Tigre 1	1.810	95	GX-21309	acerámico	Gómez y Correcha, 1995	Barrancabermeja
29	Yacimiento 08	1.750	90	B-88925	ferrería	Transmetano-UdeA, 1996	Puerto Berrío
30	La Morela	1.720	60	B-97014	precerámico tardío	Transmetano-UdeA, 1996	Puerto Berrío
31	El Castillo	1.590	100	B-125011	formativo	Bermúdez, 2001	San Roque
32	El Aguila	1.580	80	B-70043	formativo?	López, 1998	Puerto Araujo
33	El Bosque	1.555	145	GX-21055	formativo?	Erigaie, 1995	La Victoria
34	Yacimiento 14	1.500	110	B-88929	ferrería	Transmetano-UdeA, 1996	Maceo
35	La Giralda	1.470	70	B-87016	ferrería?	ECOPETROL y Otero, 1995	Puerto Boyacá
36	Guaduero	1.470	294	Alpha-565	formativo	Hernández y Cáceres, 1989	Guaduas
37	Matecaña	1.395	260	GX-21057	formativo?	Erigaie, 1995	Samaná
38	Pipinta 2	1.280	50	GX-21311	colorados	Gómez y Correcha, 1995	La Dorada
39	Pipintá 2	1.260	120	GX-21310	colorados	Gómez y Correcha, 1995	La Dorada
40	La Cristalina	1.160	50	B-97013	acerámico	ECOPETROL y Otero, 1995	Puerto Araujo
41	Salcedo 1	1.120	60	B-38529	pubenza policromo	Peña, 1991	Apulo
42	Sismógrafo	1.060	200	GX-21056	horizonte cerámico MM	Erigaie, 1995	Samaná
43	La Cristalina	1.050	60	B-87014	acerámico	ECOPETROL y Otero, 1995	Puerto Boyacá
44	Villa Elena	1.040	80	B-28409	Carare	López, 1991	Cimitarra
45	Butantan	990	70	B-10910	butantán	Castaño, 1985	Sonsón
46	Pubenza	985	100	GRN-7601	pubenza	Cardale, 1976	Tocaima
47	El Castillo	920	90	B-125011	formativo	Bermúdez, 2001	Bolívar
48	Río Ermitaño	900	50	B-70041	colorados?	López, 1998	Puerto Boyacá
49	La Pedregosa	850	90	B-37538	Carare	López, 1991	Cimitarra
50	La Holanda	840	50	B-125008	horizonte cerámico MM	Bermúdez, 2001	San Carlos
51	Colorados	820	60	B-4212	colorados	Castaño y Dávila, 1984	Puerto Salgar
53	El Bosque	810	175	GX-21054	horizonte cerámico MM	Erigaie, 1995	La Victoria
54	Yacimiento 16a	720	80	B-88928	horizonte cerámico MM	Transmetano-UdeA, 1996	Yolombó
55	Yacimiento 12	690	80	B-92807	horizonte cerámico MM	Transmetano-UdeA, 1996	San Roque
56	La Giralda	690	60	B-87015	colorados	ECOPETROL y Otero, 1995	Puerto Boyacá
57	Villa Helena	660	40	GIF-1920	carare	López, 1991	Cimitarra
58	La Giralda	650	60	B-87017	colorados	ECOPETROL y Otero, 1995	Puerto Boyacá
59	Villa Helena	640	40	GIF-1909	carare	López, 1991	Cimitarra
60	Pubenza	630	60	GRN-7713	pubenza	Cardale, 1976	Tocaima
61	Pubenza	560	70	GRN-7714	pubenza	Cardale, 1976	Tocaima
62	Yacimiento 39	560	70	B-99610	horizonte cerámico MM	Transmetano-UdeA, 1996	San Roque
63	Cancha futbol	535	75	GX-21050	horizonte cerámico MM	Erigaie, 1995	Samaná
64	Loma del colegio	460	80	B-12071	guane	Lleras, 1988	Landazuri
65	Perico	370	60	B-51914	colorados?	Cifuentes, 1993	Honda
66	Las Flores	250	60	B-97015	horizonte cerámico Magdalena Medio	Transmetano-UdeA, 1996	Puerto Berrío

Apostillas

1. ^ . El guión (-) significa que ese dato no está representado en la muestra, no se aplica.
2. ^ . Este texto fue inicialmente colocado en la wiki por Caorozco 10:00 22 feb, 2007 (CST). Esta versión incorpora modificaciones de fondo y de forma de Lcgarcia 17:58 23 feb, 2007 (CST).
3. ^ . En el caso del POEM no se tuvo un conjunto de opciones a evaluar. En 1993 se planteó un esquema de rehabilitación del canal de estiaje mediante la inducción de cierre de brazos con retardadores de flujo y la realización de dragados complementarios. Este será muy posiblemente el proyecto alterno que se someterá a consideración del MAVDT para la solicitud de licencia ambiental. Esto se dice para enfatizar que
4. ^ . Evaluación cualitativa no quiere decir caprichosa ni arbitraria ni al azar. Se requiere plantear un conjunto de dos o más criterios o atributos, claros, distinguibles, apreciables que permitan establecer inequívocamente la clase a la cual un área o región pertenece. Igualmente al calificar las alternativas (opciones) de obra, se deben establecer criterios para calificar su mayor o menor demanda ambiental uniequívocamente. Una vez se distingan clase de oferta y de demanda se puede asignar a cada una un valor numérico o una clave de colores (semáforo) a fin de simplificar las comparaciones y jerarquizar las alternativas.
5. ^ . Este modelo fue desarrollado por el antropólogo Carlo Emilio Piazzini,1997 para el programa de arqueología en estudios de impacto ambiental en líneas de interconexión eléctrica de ISA.
6. ^ . Según Piazzini este enunciado resulta coherente con el concepto de impacto arqueológico desarrollado por Carmona,1994