Diferencia entre revisiones de «PASE»
Sin resumen de edición |
Sin resumen de edición |
||
| Línea 3: | Línea 3: | ||
A comienzos de septiembre de 1999 '''Tecnogerencia''' contrató a [[Usuario:Lcgarcia|Lcgarcia]] para coordinar el desarrollo del contrato entre esta firma y la [http://www.DNP.gov.co Unidad de Política Ambiental] de la [[DNP], para formular, con base en una [[EAE]], políticas ambientales para generación y transmisión de electricidad, exploración, explotación, refinación y transporte de hidrocarburos y de carbón, i. e., los sub-sectores del sector energético. El trabajo se adelantaría con recursos del [[PNUD]] y sería coordinado por UPA, la UPI{{ref|yupi}} y un comité interinstitucional complejo y enorme (CASEC, UPME, CREG, EEPPM, ISA, ISAGEN, ACOLGEN, ANDESCO, DGAS, etc.). Fecha final prevista: 30.05.00 | A comienzos de septiembre de 1999 '''Tecnogerencia''' contrató a [[Usuario:Lcgarcia|Lcgarcia]] para coordinar el desarrollo del contrato entre esta firma y la [http://www.DNP.gov.co Unidad de Política Ambiental] de la [[DNP], para formular, con base en una [[EAE]], políticas ambientales para generación y transmisión de electricidad, exploración, explotación, refinación y transporte de hidrocarburos y de carbón, i. e., los sub-sectores del sector energético. El trabajo se adelantaría con recursos del [[PNUD]] y sería coordinado por UPA, la UPI{{ref|yupi}} y un comité interinstitucional complejo y enorme (CASEC, UPME, CREG, EEPPM, ISA, ISAGEN, ACOLGEN, ANDESCO, DGAS, etc.). Fecha final prevista: 30.05.00 | ||
Se requería elaborar un informe de ajustes metodológicos para comenzar; esto implicaba -o parecía implicar- que se podría y debería reformular la metodología para ajustarla a los TdeR, partiendo del hecho de que -en opinión explícita de [[Usuario:Lcgarcia|Lcgarcia]]- los TdeR del contrato Tecnogerencia-DNP eran bastante buenos, pero no así la propuesta. ¡No, está equivocado! [[Usuario:Lcgarcia|Lcgarcia]] elaboró un borrador de informe de ajuste metodológico para discutir con DNP et al. Este fue mal recibido por todos: '''colegas''', clientes, supervisores, etc. Se forcejeó un poco pero se aceptó la derrota en aras de hacer el trabajo y [[Usuario:Lcgarcia|Lcgarcia]] preparó un nuevo informe, comiéndose todas las críticas y conciliando TdeR y propuesta. Se entregó de nuevo y fue rechazado por una ingeniera UPI por no estar ''socializado'' con el resto de consultores (¡los coordinados!). Fue el último acto oficial. '''PASE''' no pasó de este punto, es una lástima. Eran el 7 de diciembre de 1999. | Se requería elaborar un informe de ajustes metodológicos para comenzar; esto implicaba -o parecía implicar- que se podría y debería reformular la metodología para ajustarla a los TdeR, partiendo del hecho de que -en opinión explícita de [[Usuario:Lcgarcia|Lcgarcia]]- los TdeR del contrato Tecnogerencia-DNP eran bastante buenos, pero no así la propuesta. ¡No, está equivocado! [[Usuario:Lcgarcia|Lcgarcia]] elaboró un borrador de informe de ajuste metodológico para discutir con DNP et al. Este fue mal recibido por todos: '''colegas''', clientes, supervisores, etc. Se forcejeó un poco pero se aceptó la derrota en aras de hacer el trabajo y [[Usuario:Lcgarcia|Lcgarcia]] preparó un nuevo informe, comiéndose todas las críticas y conciliando TdeR y propuesta. Se entregó de nuevo y fue rechazado por una ingeniera UPI por no estar ''socializado'' con el resto de consultores (¡los coordinados!). Fue el último acto oficial. '''PASE''' no pasó de este punto, es una lástima. Eran el 7 de diciembre de 1999. | ||
Sin embargo, en octubre de 2000 (5 meses después de la fecha de entrega), Tecnogerencia de nuevo contrató a [[Usuario:Lcgarcia|Lcgarcia]] para elaborar esta vez en tiempo record y sin apoyo externo un diagnóstico del SSC y formular recomendaciones de política. Se entregó el 18.10.00. Evidentemente no se hizo mediante ''análisis de casos'' pero si a partir de un diagnóstico. Fue bien recibido por Tecnogerencia, se ignora qué pasó en DNP. | Sin embargo, en octubre de 2000 (5 meses después de la fecha de entrega), Tecnogerencia de nuevo contrató a [[Usuario:Lcgarcia|Lcgarcia]] para elaborar esta vez en tiempo record y sin apoyo externo un diagnóstico del SSC y formular recomendaciones de política. Se entregó el 18.10.00. Evidentemente no se hizo mediante ''análisis de casos'' pero si a partir de un diagnóstico. Fue bien recibido por Tecnogerencia, se ignora qué pasó en DNP. | ||
* [http://www.neotropicos.org/iInformes/PASE1999.pdf PASE 1999 Informe 1 borrador (pdf 116 kB)] | * [http://www.neotropicos.org/iInformes/PASE1999.pdf PASE 1999 Informe 1 borrador (pdf 116 kB)] | ||
| Línea 12: | Línea 12: | ||
==Apostillas== | ==Apostillas== | ||
#{{notas|yupi}} UPI se podría pronunciar <u>¡yupi!</u> y sería una descripción onomatopéyica de sus miembros. | #{{notas|yupi}} UPI se podría pronunciar <u>¡yupi!</u> y sería una descripción onomatopéyica de sus miembros. | ||
[[Categoría:Archivo Neotrópicos]] [[Categoría:Acrónimo]] [[Categoría:Proyecto terminado]] | [[Categoría:Archivo Neotrópicos]] [[Categoría:Acrónimo]] [[Categoría:Proyecto terminado]] | ||
Revisión del 03:50 13 ago 2006
PASE Estudio para formulación de Polítca Ambiental del Sector Energético colombiano. Trabajo inconcluso.
A comienzos de septiembre de 1999 Tecnogerencia contrató a Lcgarcia para coordinar el desarrollo del contrato entre esta firma y la Unidad de Política Ambiental de la [[DNP], para formular, con base en una EAE, políticas ambientales para generación y transmisión de electricidad, exploración, explotación, refinación y transporte de hidrocarburos y de carbón, i. e., los sub-sectores del sector energético. El trabajo se adelantaría con recursos del PNUD y sería coordinado por UPA, la UPI[1] y un comité interinstitucional complejo y enorme (CASEC, UPME, CREG, EEPPM, ISA, ISAGEN, ACOLGEN, ANDESCO, DGAS, etc.). Fecha final prevista: 30.05.00
Se requería elaborar un informe de ajustes metodológicos para comenzar; esto implicaba -o parecía implicar- que se podría y debería reformular la metodología para ajustarla a los TdeR, partiendo del hecho de que -en opinión explícita de Lcgarcia- los TdeR del contrato Tecnogerencia-DNP eran bastante buenos, pero no así la propuesta. ¡No, está equivocado! Lcgarcia elaboró un borrador de informe de ajuste metodológico para discutir con DNP et al. Este fue mal recibido por todos: colegas, clientes, supervisores, etc. Se forcejeó un poco pero se aceptó la derrota en aras de hacer el trabajo y Lcgarcia preparó un nuevo informe, comiéndose todas las críticas y conciliando TdeR y propuesta. Se entregó de nuevo y fue rechazado por una ingeniera UPI por no estar socializado con el resto de consultores (¡los coordinados!). Fue el último acto oficial. PASE no pasó de este punto, es una lástima. Eran el 7 de diciembre de 1999.
Sin embargo, en octubre de 2000 (5 meses después de la fecha de entrega), Tecnogerencia de nuevo contrató a Lcgarcia para elaborar esta vez en tiempo record y sin apoyo externo un diagnóstico del SSC y formular recomendaciones de política. Se entregó el 18.10.00. Evidentemente no se hizo mediante análisis de casos pero si a partir de un diagnóstico. Fue bien recibido por Tecnogerencia, se ignora qué pasó en DNP.
Apostillas
- ^ UPI se podría pronunciar ¡yupi! y sería una descripción onomatopéyica de sus miembros.