Diferencia entre revisiones de «EAE»
Sin resumen de edición |
|||
Línea 6: | Línea 6: | ||
=='''Apostillas'''== | =='''Apostillas'''== | ||
#{{notas|ofertademanda}} En prácticamente todas las metodologías de evaluación ambiental de una acción (de un ''proyecto'') se contrastan las consecuencias (espperadas) derivadas de o asociadas a las características estructurales y funcionales, naturales y culturales, de la región en donde se localiza la acción a evaluar (la ''oferta ambiental''), con las consecuencias previsibles o esperadas de la acción sobre los mismos elementos, es la ''demanda ambiental''. | #{{notas|ofertademanda}} En prácticamente todas las metodologías de evaluación ambiental de una acción (de un ''proyecto'') se contrastan las consecuencias (espperadas) derivadas de o asociadas a las características estructurales y funcionales, naturales y culturales, de la región en donde se localiza la acción a evaluar (la ''oferta ambiental''), con las consecuencias previsibles o esperadas de la acción sobre los mismos elementos, es la ''demanda ambiental''. | ||
#{{notas|estrategia}} La respuesta simple es que las EAEs son''estratégicas'' porque permiten | #{{notas|estrategia}} La respuesta simple es que las EAEs son''estratégicas'' porque al hacer parte del proceso de planeación, permiten logros ambientales a corto, mediano y largo plazo.<small><sup><font color=green>[¡buscar referencia!]</font></sup></small> | ||
#{{notas|cartagena}} En Colombia también se criticó el procedimiento establecido de EAs por carecer de aplicación efectiva como instrumento de planificación, ver por ejemplo [[García Lozano, L. C. y H. Lozano Castañeda. 1998.|García y Lozano, 1998]]. Sin embargo por presión de los inversionistas internacionales -particularmente de los sectores minería e hidrocarburos- y con el respaldo del [http://www.worldbank.org Banco Mundial], en toda Latinoamérica se han reformado las normas ambientales para acomodar en forma expedita los intereses citados <font color=green>'''[ver referencia en eia minería de provincia de Bs As]'''</font> | #{{notas|cartagena}} En Colombia también se criticó el procedimiento establecido de EAs por carecer de aplicación efectiva como instrumento de planificación, ver por ejemplo [[García Lozano, L. C. y H. Lozano Castañeda. 1998.|García y Lozano, 1998]]. Sin embargo por presión de los inversionistas internacionales -particularmente de los sectores minería e hidrocarburos- y con el respaldo del [http://www.worldbank.org Banco Mundial], en toda Latinoamérica se han reformado las normas ambientales para acomodar en forma expedita los intereses citados <font color=green>'''[ver referencia en eia minería de provincia de Bs As]'''</font> | ||
</small> | </small> | ||
[[Categoría:Acrónimo]] [[Categoría:Esbozo]] [[Categoría:Glosario]] | [[Categoría:Acrónimo]] [[Categoría:Esbozo]] [[Categoría:Glosario]] |
Revisión del 23:43 9 ago 2006
Una EAE (Evaluación Ambiental Estratégica), es la conjunción de una EAS y de una EAR de planes y programas; el concepto es afín a la síntesis de oferta y demanda ambientales en la evaluación ambiental (EA) de proyectos[1] . Hay discusión acerca del carácter estratégico[2] de las evaluaciones, pero es un punto menor. Estos conceptos se prestan para mucha retórica y poca aplicabilidad. Se dice que son excusas para aprobar todo… o para no hacer nada.
El concepto de EAE y sus componentes EAS y EAR se formuló, con ese nombre, en Europa en los años 1990 -y fue adoptado con ligeras modificaciones por el Banco Mundial, por esa misma época- como respuesta a la proliferación y congestión de proyectos de inversión en los países de Europa Oriental, en las agencias de desarrollo y ambientales de la Unión Europea (UE) y en las agencias de cooperación internacional de sus miembros. De acuerdo con la normatividad vigente en ese entonces todo proyecto requería complejos estudios ambientales y permisos a lo largo del ciclo; este trámite retrasaba las inversiones, se hacía repetitivo (todos los estudios en una misma región o de un mismo sector de la economía decían las mismas cosas) y no podía convertirse en un instrumento de planificación[3] . Para evitar demoras, agilizar la toma de decisiones, minimizar costos e incorporar los criterios ambientales al proceso de planificación, la UE adaptó el ciclo de una evaluación ambiental de proyecto a la evaluación de planes, programas y políticas. Es decir, ascendió el trámite (o la gestión si se prefiere) en la cascada de planeación. De ahí se derivan entonces las EARs y las EASs
Apostillas
- ^ En prácticamente todas las metodologías de evaluación ambiental de una acción (de un proyecto) se contrastan las consecuencias (espperadas) derivadas de o asociadas a las características estructurales y funcionales, naturales y culturales, de la región en donde se localiza la acción a evaluar (la oferta ambiental), con las consecuencias previsibles o esperadas de la acción sobre los mismos elementos, es la demanda ambiental.
- ^ La respuesta simple es que las EAEs sonestratégicas porque al hacer parte del proceso de planeación, permiten logros ambientales a corto, mediano y largo plazo.[¡buscar referencia!]
- ^ En Colombia también se criticó el procedimiento establecido de EAs por carecer de aplicación efectiva como instrumento de planificación, ver por ejemplo García y Lozano, 1998. Sin embargo por presión de los inversionistas internacionales -particularmente de los sectores minería e hidrocarburos- y con el respaldo del Banco Mundial, en toda Latinoamérica se han reformado las normas ambientales para acomodar en forma expedita los intereses citados [ver referencia en eia minería de provincia de Bs As]