Discusión:Potencial arqueológico POEM

Sobre ediciones recientes

Los cambios recientes realizados por C. A. Orozco parecen estar orientados a ocultar el hecho de que durante el trabajo de campo de POEM se escarbaron áreas en aquellos lugares en dónde se sospechaba que podría haber restos arqueológicos. No digo se excavaron, para evitar que el ICANH me encarcele por profanar o robar el patrimonio arqueológico nacional.

¿Por que ocurre esto? No tengo la menor idea, C. A. Orozco y F. A. Villa me pidieron rehabilitar la wiki (nunca ha estado inhabilitada) para editar de urgencia esta página. Les informé que cuando lo quisieran podían ingresar y modificar o adicionar cualquier página de la wiki y pedí explicaciones acerca del lío con el ICANH y solicité, en tres ocasiones, una explicación. No la hubo.

Se hicieron los cambios -eliminación del cuadro de materiales arqueológicos rescatados- y pequeñas ediciones en los textos para subrayar implícitamente que en el trabajo de campo en 2007, no se hicieron colecciones de materiales arqueológicos. Esto, sospecho, es el punto principal de esta carrera; pero no creo que la solución sea negar y ocultar las colecciones -cualquier lector -ya sea usuario registrado o no- puede ver la historia de este artículo Potencial_arqueológico_POEM, encontrar el cuadro eliminado y preguntarse, como lo hago yo en este momento, por qué se removió el cuadro. Creo que lo más conveniente es enfrentar al ICANH y aclarar las cosas. Todavía puede hacerse. Otro punto a favor de esta táctica es que ya existe en circulación un informe de Neotrópicos que incluye el diagnóstico arqueológico y por supuesto el cuadro de materiales escarbados. ¿Cómo piensan C. A. Orozco y F. A. Villa recuperar ese informe para eliminar el cuadro?

No se cuál es la razón de todo esto, pero me parece tonto, en este caso concreto de materiales arqueológicos dispersos en el área de influencia del POEM, ceñirse a una norma quizás caprichosa aunque puede ser bienintencionada. La dinámica fluvial misma que erosiona y vuelca taludes de hasta más de 20 m de altura destruyendo así el patrimonio arqueológico. ¿Por que una colección profesional, rigurosa, bien documentada, de materiales líticos abundantes y, a mi juicio, bastante comunes, se considera un hecho grave? ¿Podríamos aclarar todo esto? Vale, Lcgarcia 20:03 22 abr 2008 (CEST)

Respuesta a ediciones recientes

Saludos Luis Carlos.

Gracias por tu pronta comunicación y disculpas por mi demora en responderte.

En primer lugar el propósito no es "ocultar" evidencias arqueológicas "escarbadas", pues para ello no se requiere formación específica en arqueología, eso lo puede hacer un pescador, barrendero, bachiller, ingeniero, ama de casa, coleccionista o cualquiera que le parezcan curiosas las piedras que se observan a primera vista en superficie. Lo que se realizo fue un procedimiento de rigor denominado Recolección Superficial. Y no solo por excavar te van a judicializar por "profanar o robar el patrimonio arqueológico nacional", sino que la dificultad legal se puede dar por generar expectativas sobre su gestión y no desarrollarlas, lo cual queda en el campo especulativo. Esto es tratar el patrimonio como objeto curioso sin valor histórico, cultural, social y político, sobre todo en un POEM.

De igual forma te recuerdo que el día 03 de abril te envié el siguiente mensaje, al cual no respondiste: "Saludos Luis Carlos.

Atento a tu llamado, he distribuido el mensaje en algunos contactos cercanos, pues por este lado no tengo forma de aportar dinero.

De paso aprovecho para preguntarte como va o si va lo que inicialmente era un proceso con Cormagdalena, el cual se interrumpió sin aviso alguno. Carlos Orozco y yo habíamos iniciado el proceso de gestión de la licencia arqueológica ante el ICANH, el cual quedó truncado y anunciado ante la entidad, en donde a mi nombre está pendiente resolver el asunto. Tenemos un material recolectado en campo, el cual parece que va a quedar como la mayoría del patrimonio arqueológico del país: arrinconado en algún lugar, dado que no hay proceso de gestión ni investigativo.

Cuéntame entonces como quedamos con los compromisos del proceso y las metas que una vez fueron proyectadas."

Este mensaje lo motiva el destacado silencio de tu parte sobre la continuación del proceso, el cual nosotros continuamos con los recursos que tenemos a nuestro alcance, es decir un ejercicio de descripción del material recolectado en campo. De igual manera iniciamos la presentación del proceso al ICAHN para legalizar las acciones sobre el patrimonio. Ante tu silencio y la no continuidad institucional de Neotrópicos, nos queda, a Carlos y a mí, responder personalmente por el patrimonio ante las autoridades respectivas, por lo que iniciamos comunicación con el Museo Universitario de la Universidad de Antioquia, para hacerle entrega del material, ya no a título de un proceso de investigación o consultoría, sino como interés personal y profesional por el patrimonio.

Nuestro propósito no ha sido el de "negar y ocultar las colecciones", pues así como están las cosas, los objetos patrimoniales no son Colecciones, sino objetos sin gestión patrimonial. Lo que pretendemos es todo lo contrario, darle sentido responsable de colección patrimonial. Asumimos un compromiso con el ICAHN, lo asumí yo confiando en el respaldo tuyo, el cual no se concretó pues los recursos faltantes no garantizaron condiciones para llevar a satisfacción el proceso descriptivo, clasificatorio y de contextualización del material. Por lo que puedes entender que no es un asunto de capricho personal ni irresponsable, ni mucho menos tonto. Tampoco aplica la justificación de que las dinámicas fluviales están destruyendo de manera continua las evidencias, por lo que el manejo de un material superficial abundante (supuestamente "bien documentada") no se convierta en un asunto grave. Lo grave es que se presentó una propuesta de manejo responsable del patrimonio, el cual no se llevó a cabo por la institución que convoca. Lo grave es que esa abundancia superficial se convierte en patrimonial por el sentido de rigor que se le da, por el reconocimiento histórico y cultural que pasan de ser simples objetos abundantes y comunes, a objetos significantes. Lo que más bien pareciera tonto, es asumir que la gestión del patrimonio es un asunto de buena voluntad de profesionales interesadas y bien intencionadas, que no requieren recursos, sino su buena voluntad.

Tenemos el material, tenemos el conocimiento, tenemos el reconocimiento institucional constitucional y de formación profesional, pero no tenemos los recursos para la gestión patrimonial de la institución convocante. Entonces? Tu silencio y la no continuidad de los recursos nos llevan a asumir de manera personal la responsabilidad con el patrimonio cultural, por lo que no podemos respaldar la información presentada en el informe que pusiste a circular, sin el proceso de rigor en el manejo de los materiales patrimoniales (por más comunes y abundantes que sean) y de gestión ante el ICAHN. Espero que esto aporte a tu claridad, pues no es un asunto de tontería, ni de capricho, ni de temor, ni de ocultamiento de lo evidente.