Diferencia entre revisiones de «Discusión:Índice de Shannon - Weaver»

De Neotrópicos, plataforma colaborativa.
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Nueva página: en el presente articulo se hace referencia a la aproximación de sterlig de manera incompleta ya que la misma es LnX!=X[(LnX) -1] y no commo aparece en el texto en donde se omite el -...
 
Creo inadecuada la definición del limite N=30 para usar Shannnon basado en aprox. de Sterling
Línea 1: Línea 1:
en el presente articulo se hace referencia a la aproximación de sterlig de manera incompleta ya que la misma es LnX!=X[(LnX) -1] y no commo aparece en el texto en donde se omite el -1
en el presente articulo se hace referencia a la aproximación de sterlig de manera incompleta ya que la misma es LnX!=X[(LnX) -1] y no commo aparece en el texto en donde se omite el -1
Ahora bien esto es cierto si N es GRANDE ya que la aprox de sterling es
N!= sqrt(2N*pi)*N^N * e^(-N) si aplicamos log
log N! = 1/2 [log 2N + log (pi)] + N log N - N log(e)
        ----------------------                -----
si N GRANDE        num. peq.                  num. peq.
por lo que log N! = N[log N -1] y si N es muy grande log N! = NlogN
Vale, pero de ahí a que N=30 .... para dar por valida la aprox. no lo veo por ningun lado ..
Es más me suena más el 30 a ley de los grandes numeros .... en fin cuanto menos discutibel para mi ...

Revisión del 11:07 6 ago 2008

en el presente articulo se hace referencia a la aproximación de sterlig de manera incompleta ya que la misma es LnX!=X[(LnX) -1] y no commo aparece en el texto en donde se omite el -1 Ahora bien esto es cierto si N es GRANDE ya que la aprox de sterling es

N!= sqrt(2N*pi)*N^N * e^(-N) si aplicamos log

log N! = 1/2 [log 2N + log (pi)] + N log N - N log(e)

        ----------------------                -----

si N GRANDE num. peq. num. peq.

por lo que log N! = N[log N -1] y si N es muy grande log N! = NlogN

Vale, pero de ahí a que N=30 .... para dar por valida la aprox. no lo veo por ningun lado ..

Es más me suena más el 30 a ley de los grandes numeros .... en fin cuanto menos discutibel para mi ...