Evaluaciones de biodiversidad - Historial de revisiones

Lcgarcia: /* Apostillas */

2021-04-11T21:02:18Z

Apostillas

← Revisión anterior		Revisión del 23:02 11 abr 2021
Línea 155:		Línea 155:

	==Apostillas==		==Apostillas==
			#{{notas\|sullivan}}. Sullivan, A. L. & M. L. Shaffer. 1975. Biogeography of the megazoo. Science, 189:13-17.
	#{{notas\|terborgh}}. Terborgh, J. & B. Winter. Some causes of extintion. pp. 119-133 en: Soulé, M. E. & B. A. Wilcox, Conservation ecology. An evolutionary-ecological perspective. Sinauer. Sunderland, Massachusetts.		#{{notas\|terborgh}}. Terborgh, J. & B. Winter. Some causes of extintion. pp. 119-133 en: Soulé, M. E. & B. A. Wilcox, Conservation ecology. An evolutionary-ecological perspective. Sinauer. Sunderland, Massachusetts.
	#{{notas\|wilcox}}. Wilcox, B. A. 1980. Insular ecology and conservation. pp 95-117, en: Soulé, M. E. & B. A. Wilcox, Conservation		#{{notas\|wilcox}}. Wilcox, B. A. 1980. Insular ecology and conservation. pp 95-117, en: Soulé, M. E. & B. A. Wilcox, Conservation
	#{{notas\|oule}} Soulé, Michael. 1986. Conservation Biology: The Science of Scarcity and Diversity. Sinauer Associates, Sunderland, Massachusetts U. S., 598 páginas ISBN-10 : 0878937951, ISBN-13 : 978-0878937950		#{{notas\|oule}} Soulé, Michael. 1986. Conservation Biology: The Science of Scarcity and Diversity. Sinauer Associates, Sunderland, Massachusetts U. S., 598 páginas ISBN-10 : 0878937951, ISBN-13 : 978-0878937950
	~~#{{notas\|sullivan}}. Sullivan, A. L. & M. L. Shaffer. 1975. Biogeography of the megazoo. Science, 189:13-17.~~
	#{{notas\|andrade}}. Andrade, G. I. 1992. Biodiversidad y conservación. pp 9-71 en: G.I. Andrade, R. Gómez & J. P. Ruiz (editores). Biodiversidad , conservación y usos de recursos naturales. Colombia en el contexto internacional. Cerec/Fescol, Bogotá.		#{{notas\|andrade}}. Andrade, G. I. 1992. Biodiversidad y conservación. pp 9-71 en: G.I. Andrade, R. Gómez & J. P. Ruiz (editores). Biodiversidad , conservación y usos de recursos naturales. Colombia en el contexto internacional. Cerec/Fescol, Bogotá.
	#{{notas\|gentry}}. Gentry, A. H. 1992. Tropical forest diversity: distributional patterns and their conservational significance. Oikos, 63:19-28		#{{notas\|gentry}}. Gentry, A. H. 1992. Tropical forest diversity: distributional patterns and their conservational significance. Oikos, 63:19-28

Lcgarcia: /* Marco conceptual para evaluación de hábitats y organismos */

2021-04-11T21:01:31Z

Marco conceptual para evaluación de hábitats y organismos

← Revisión anterior		Revisión del 23:01 11 abr 2021
Línea 1:		Línea 1:
	==Marco conceptual para evaluación de hábitats y organismos==		==Marco conceptual para evaluación de hábitats y organismos==
	El cuadro 1., elaborado con base en las apreciaciones de varios autores ([[~~Terborgh~~ & ~~Winter~~, ~~1980~~]]{{ref\|~~terborgh~~}}; [[~~Wilcox~~, 1980]]{{ref\|~~wilcox~~}}; [[~~Soulé~~, ~~1986~~]]{{ref\|~~soule~~}}; [[~~Sullivan & Shaffer~~, ~~1975~~]]{{ref\|~~sullivan~~}}; [[Andrade, 1992]]{{ref\|andrade}}; [[Gentry, 1992]]{{ref\|gentry}}; [[Hubell & Foster, 1992]]{{ref\|hubell}}; [[Ledig, 1992]]{{ref\|ledig}}), presenta una descripción de los atributos ''sinecológicos'' (i.e., referentes a la ecología de comunidades, más que a la de especies individuales), ''biogeográficos'' y ''culturales'' susceptibles de alteración y define, desde la óptica ecológica, dichas alteraciones.		El cuadro 1., elaborado con base en las apreciaciones de varios autores ([[Sullivan & Shaffer, 1975]]{{ref\|sullivan}}; [[Terborgh & Winter, 1980]]{{ref\|terborgh}}; [[Wilcox, 1980]]{{ref\|wilcox}}; [[Soulé, 1986]]{{ref\|soule}}; [[Andrade, 1992]]{{ref\|andrade}}; [[Gentry, 1992]]{{ref\|gentry}}; [[Hubell & Foster, 1992]]{{ref\|hubell}}; [[Ledig, 1992]]{{ref\|ledig}}), presenta una descripción de los atributos ''sinecológicos'' (i.e., referentes a la ecología de comunidades, más que a la de especies individuales), ''biogeográficos'' y ''culturales'' susceptibles de alteración y define, desde la óptica ecológica, dichas alteraciones.
	<small>		<small>
	{\| class="wikitable"		{\| class="wikitable"

Lcgarcia: /* Indices de diversidad */

2021-04-11T06:25:18Z

Indices de diversidad

@@ Línea 93: / Línea 93: @@
 :::''E'' = uniformidad o equidad, en algunos autores, e. g., Pielou{{ref|pielou}}, la uniformidad también se representada por '''''J''''',
-En el cuadro 3. se ilustra el cálculo y uso del índice de diversidad de Shannon- Weaver para comparaciones espaciales. Igualmente, se pueden comparar los cambios temporales atribuibles a la ocurrencia de un determinado evento. Éste último tipo de comparaciones son frecuentes en para una evaluación [[Evaluación ex post|ex-post]].
+En el cuadro 2. se ilustra el cálculo y uso del índice de diversidad de Shannon- Weaver para comparaciones espaciales. Igualmente, se pueden comparar los cambios temporales atribuibles a la ocurrencia de un determinado evento. Éste último tipo de comparaciones son frecuentes en para una evaluación [[Evaluación ex post|ex-post]].
 ===Teoría de biogeografía insular===

Lcgarcia: /* Apostillas */

2021-04-11T05:52:36Z

Apostillas

← Revisión anterior		Revisión del 07:52 11 abr 2021
Línea 121:		Línea 121:
	#{{notas\|ledig}}. Ledig, F. T. 1992. Human impacts on genetic diversity in forest ecosystems. Oikos, 63:87-108		#{{notas\|ledig}}. Ledig, F. T. 1992. Human impacts on genetic diversity in forest ecosystems. Oikos, 63:87-108
	#{{notas\|shannon}}. ''H'' es la ''formulación exacta o de Brouillin'' (derivada de la estadística termodinámica) y ''Ĥ'' es la ''formulación de Shannon-Weaver'' (tomada de la teoría de la información). Esta última utiliza la aproximación de Stirling para el cálculo de factoriales; para valores de N muy altos la diferencia entre uno y otro cálculo es pequeña en términos relativos, aunque muy grande en términos absolutos.		#{{notas\|shannon}}. ''H'' es la ''formulación exacta o de Brouillin'' (derivada de la estadística termodinámica) y ''Ĥ'' es la ''formulación de Shannon-Weaver'' (tomada de la teoría de la información). Esta última utiliza la aproximación de Stirling para el cálculo de factoriales; para valores de N muy altos la diferencia entre uno y otro cálculo es pequeña en términos relativos, aunque muy grande en términos absolutos.
	#{{notas\|whilm&dorris}}. La ecuación de Shannon-Weaver fue propuesta inicialmente por Ramón Margalef (buscar referencia en fichero Hypercard, es el artículo '''The use of information theory in ecology''', publicado en General Systems ¿volumen/número? en 1957. En 1968 Whilm y Dorris la emplearon para evaluar diversidad de organismos bentónicos en un río contaminado en Texas. Los resultados sugieren que la diversidad disminuye aguas con la contaminación y aumenta aguas abajo del punto donde ésta cesa (Wilhm, J.L. & T.C. Dorris. 1968. Biological parameters for water quality criteria. BioScience 18: 477-481). A partir de este trabajo todos quisieron cuantificar biodiversidad y usaron (irreflexívamente) dicha fórmula. Recuerdo que en algún estado de EE. UU. A. incluso se reglamentó que un curso de agua estaba contaminado si su índice de diversidad (de Shannon-Weaver) era inferior a 2,7. En fin, el concepto relativamente bien formulado por Margalef, fue abusado y aún continúa ~~siendolo~~, por toda una tropa (recua) de biólogos y ambientalistas desde Alaska hasta la Patagonia… ~~Véase~~ v. gr., Salusso, María M. y Liliana B. Moraña. 2002. Comparación de índices bióticos utilizados en el monitoreo de dos sistemas lóticos del noroeste argentino. Rev. Biol. Trop. 50(1): 327-336. (publicación de [http://www.ucr.ac.cr Universidad de Costa Rica] y [http://www.ots.duke.edu Duke University]. Facultad Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Salta. Buenos Aires 177 – 4400 Salta (Argentina) msalusso@unsa.edu.ar		#{{notas\|whilm&dorris}}. La ecuación de Shannon-Weaver fue propuesta inicialmente por Ramón Margalef (buscar referencia en fichero Hypercard, es el artículo '''The use of information theory in ecology''', publicado en General Systems ¿volumen/número? en 1957. En 1968 Whilm y Dorris la emplearon para evaluar diversidad de organismos bentónicos en un río contaminado en Texas. Los resultados sugieren que la diversidad disminuye aguas arriba con la contaminación y aumenta aguas abajo del punto donde ésta cesa (Wilhm, J.L. & T.C. Dorris. 1968. Biological parameters for water quality criteria. BioScience 18: 477-481). A partir de este trabajo todos quisieron cuantificar biodiversidad y usaron (irreflexívamente) dicha fórmula. Recuerdo que en algún estado de EE. UU. A. incluso se reglamentó que un curso de agua estaba contaminado si su índice de diversidad (de Shannon-Weaver) era inferior a 2,7. En fin, el concepto relativamente bien formulado por Margalef, fue abusado y aún continúa siéndolo, por toda una tropa (recua) de biólogos y ambientalistas desde Alaska hasta la Patagonia… véase v. gr., Salusso, María M. y Liliana B. Moraña. 2002. Comparación de índices bióticos utilizados en el monitoreo de dos sistemas lóticos del noroeste argentino. Rev. Biol. Trop. 50(1): 327-336. (publicación de [http://www.ucr.ac.cr Universidad de Costa Rica] y [http://www.ots.duke.edu Duke University]. Facultad Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Salta. Buenos Aires 177 – 4400 Salta (Argentina) msalusso@unsa.edu.ar
	#{{notas\|pielou}}. E. C. Pielou, 1969. An introduction to mathematical ecology. Wiley Intersci., New York, 285p. E. C. Pielou, 1975. Ecological diversity. John Wiley&Sons, New York. E. C. Pielou. 1984. The interpretation of ecological data. A primer on classification and ordination. John Wiley&Sons, Inc., New York. 263 p.		#{{notas\|pielou}}. E. C. Pielou, 1969. An introduction to mathematical ecology. Wiley Intersci., New York, 285p. E. C. Pielou, 1975. Ecological diversity. John Wiley&Sons, New York. E. C. Pielou. 1984. The interpretation of ecological data. A primer on classification and ordination. John Wiley&Sons, Inc., New York. 263 p.
	</small>		</small>
	[[Categoría:Metodología]] [[Categoría:Esbozo]]		[[Categoría:Metodología]] [[Categoría:Esbozo]]

Lcgarcia: /* Marco conceptual para evaluación de hábitats y organismos */

2021-04-11T05:48:04Z

Marco conceptual para evaluación de hábitats y organismos

← Revisión anterior		Revisión del 07:48 11 abr 2021
Línea 11:		Línea 11:
	\| colspan=4 \| ecológicos		\| colspan=4 \| ecológicos
	\|-		\|-
	\| diversidad \|\| diversidad de organismos \|\| riqueza de especies y uniformidad en distribuciones para cohortes de especies agrupadas por diferentes criterios: • taxa (tradicional): mamíferos/aves/reptiles/anfibios/peces… • atributos ecológicos: dieta/hábito/microhábitat/relaciones simbióticas…<br>• atributos biogeográficos (rango/afinidad/endemismo…) • status de conservación (cuasi extinta/en peligro/amenazada…)<br>• socioeconómicos (uso tradicional/comercial…) \|\| modificación de la biodiversidad (los dos componentes) por:<br>• eliminación de los organismos<br>• fragmentación de poblaciones<br>• destrucción de sus hábitats, <br>• desplazamiento competitivo o depredativo de especies nativas por invasoras naturales o introducidas artificialmente<br>…(véase cuadro 2.)		\| diversidad \|\| diversidad de organismos \|\| riqueza de especies y uniformidad en distribuciones para cohortes de especies agrupadas por diferentes criterios: • taxa (tradicional): mamíferos/aves/reptiles/anfibios/peces… • atributos ecológicos: dieta/hábito/microhábitat/relaciones simbióticas…<br>• atributos biogeográficos (rango/afinidad/endemismo…) • status de conservación (cuasi extinta/en peligro/amenazada…)<br>• socioeconómicos (uso tradicional/comercial…) \|\| modificación de la biodiversidad (los dos componentes) por:<br>• eliminación de los organismos<br>• fragmentación de poblaciones<br>• destrucción de sus hábitats, <br>• desplazamiento competitivo o depredativo de especies nativas por invasoras naturales o introducidas artificialmente<br>… (véase cuadro 2.)
	\|-		\|-
	\| \|\| diversidad de hábitats \|\| número y extensión de hábitats (terrestres, acuáticos, ecotonos, insulares, transicionales…) ≈ cartografía de biotopos \|\| • reducción de diversidad por ocupación selectiva, destrucción o fragmentación extrema <br>• conlleva cambios de diversidad, aumentos y reducción de especies, ~~balance≠~~ 0		\| \|\| diversidad de hábitats \|\| número y extensión de hábitats (terrestres, acuáticos, ecotonos, insulares, transicionales…) ≈ cartografía de biotopos \|\| • reducción de diversidad por ocupación selectiva, destrucción o fragmentación extrema <br>• conlleva cambios de diversidad, aumentos y reducción de especies, balance ≠ 0
	\|-		\|-
	\| \|\| valor ecológico \|\| • singularidad, hábitat de especies migratorias, refugios…<br>• valores intrínsecos: centros de endemismo o dispersión, no necesariamente coinciden con valoración cultural, v. gr. , parques, reservas… \|\| reducción del valor ecológico por:<br>• contaminación • destrucción de hábitats (inhabilitación) • interferencia con procesos ecológicos naturales		\| \|\| valor ecológico \|\| • singularidad, hábitat de especies migratorias, refugios…<br>• valores intrínsecos: centros de endemismo o dispersión, no necesariamente coinciden con valoración cultural, v. gr. , parques, reservas… \|\| reducción del valor ecológico por:<br>• contaminación • destrucción de hábitats (inhabilitación) • interferencia con procesos ecológicos naturales
Línea 19:		Línea 19:
	\| \|\| status de hábitats \|\| • estadio sucesional (primario/secundario/disclimácico, etc.)<br>• grado de fragmentación y aislamiento (fragmentos/corredores, islas/manchas/relictos…)<br>• tendencias a la recuperación, al deterioro, estables<br>• status1: naturales (cero intervención humana), modificados (intervención presente), alterados (máxima intervención) \|\| • incremento del nivel de dependencia de los hábitats/ ecosistemas en el grado de intervención antrópica necesaria para el desarrollo de los procesos ecológicos fundamentales (reproducción, alimentación, migración..)<br>• paso de hábitats naturales a modificados a alterados		\| \|\| status de hábitats \|\| • estadio sucesional (primario/secundario/disclimácico, etc.)<br>• grado de fragmentación y aislamiento (fragmentos/corredores, islas/manchas/relictos…)<br>• tendencias a la recuperación, al deterioro, estables<br>• status1: naturales (cero intervención humana), modificados (intervención presente), alterados (máxima intervención) \|\| • incremento del nivel de dependencia de los hábitats/ ecosistemas en el grado de intervención antrópica necesaria para el desarrollo de los procesos ecológicos fundamentales (reproducción, alimentación, migración..)<br>• paso de hábitats naturales a modificados a alterados
	\|-		\|-
	\| estabilidad \|\| grado de antropización \|\| reversibilidad de status de los hábitats/ecosistemas por procesos naturales de colonización /sucesión. Mínima antropización en hábitats alterados v. gr., plantaciones o cultivos, si son abandonados, regresan a la condición natural. Máxima antropización, en áreas desprovistas de condiciones que posibilitan la ocurrencia de procesos ecológicos, v. gr., zonas urbanas, minas a cielo abierto, construcciones… pueden existir los organismos pero no hay funcionamiento sistémico per se \|\| cambios a lo largo del gradiente de antropización., i.e., paso de un estado más reversible a uno menos reversible		\| estabilidad \|\| grado de antropización \|\| reversibilidad de status de los hábitats/ecosistemas por procesos naturales de colonización /sucesión.<br> Mínima antropización en hábitats alterados v. gr., plantaciones o cultivos, si son abandonados, regresan a la condición natural.<br> Máxima antropización, en áreas desprovistas de condiciones que posibilitan la ocurrencia de procesos ecológicos, v. gr., zonas urbanas, minas a cielo abierto, construcciones… pueden existir los organismos pero no hay funcionamiento sistémico ''per se'' \|\| cambios a lo largo del gradiente de antropización., i.e., paso de un estado más reversible a uno menos reversible
	\|-		\|-
	\| \|\| dependencia<br>inter-hábitats \|\| interacciones e interdependencias, flujos de materia o energía. Ciclos, migraciones locales. Fuentes de especies… \|\| interrupción de los procesos o eliminación de los elementos que facultan la interdependencia		\| \|\| dependencia<br>inter-hábitats \|\| interacciones e interdependencias, flujos de materia o energía. Ciclos, migraciones locales. Fuentes de especies… \|\| interrupción de los procesos o eliminación de los elementos que facultan la interdependencia

Lcgarcia: /* Marco conceptual para evaluación de hábitats y organismos */

2021-04-11T05:41:29Z

Marco conceptual para evaluación de hábitats y organismos

← Revisión anterior		Revisión del 07:41 11 abr 2021
Línea 1:		Línea 1:
	==Marco conceptual para evaluación de hábitats y organismos==		==Marco conceptual para evaluación de hábitats y organismos==
	El cuadro 1., elaborado con base en las apreciaciones de varios autores ([[Terborgh & Winter, 1980]]{{ref\|terborgh}}; [[Wilcox, 1980]]{{ref\|wilcox}}; [[Soulé, 1986]]{{ref\|soule}}; [[Sullivan & Shaffer, ~~1986~~]]{{ref\|sullivan}}; [[Andrade, 1992]]{{ref\|andrade}}; [[Gentry, 1992]]{{ref\|gentry}}; [[Hubell & Foster, 1992]]{{ref\|hubell}}; [[Ledig, 1992]]{{ref\|ledig}}), presenta una descripción de los atributos ''sinecológicos'' (i.e., referentes a la ecología de comunidades, más que a la de especies individuales), ''biogeográficos'' y ''culturales'' susceptibles de alteración y define, desde la óptica ecológica, dichas alteraciones.		El cuadro 1., elaborado con base en las apreciaciones de varios autores ([[Terborgh & Winter, 1980]]{{ref\|terborgh}}; [[Wilcox, 1980]]{{ref\|wilcox}}; [[Soulé, 1986]]{{ref\|soule}}; [[Sullivan & Shaffer, 1975]]{{ref\|sullivan}}; [[Andrade, 1992]]{{ref\|andrade}}; [[Gentry, 1992]]{{ref\|gentry}}; [[Hubell & Foster, 1992]]{{ref\|hubell}}; [[Ledig, 1992]]{{ref\|ledig}}), presenta una descripción de los atributos ''sinecológicos'' (i.e., referentes a la ecología de comunidades, más que a la de especies individuales), ''biogeográficos'' y ''culturales'' susceptibles de alteración y define, desde la óptica ecológica, dichas alteraciones.
	<small>		<small>
	{\| class="wikitable"		{\| class="wikitable"

Lcgarcia: /* Apostillas */

2021-04-11T05:40:33Z

Apostillas

← Revisión anterior		Revisión del 07:40 11 abr 2021
Línea 112:		Línea 112:

	==Apostillas==		==Apostillas==
	#{{notas\|terborgh}} Terborgh, J. & B. Winter. Some causes of extintion. pp. 119-133 en: Soulé, M. E. & B. A. Wilcox, Conservation ecology. An evolutionary-ecological perspective. Sinauer. Sunderland, Massachusetts.		#{{notas\|terborgh}}. Terborgh, J. & B. Winter. Some causes of extintion. pp. 119-133 en: Soulé, M. E. & B. A. Wilcox, Conservation ecology. An evolutionary-ecological perspective. Sinauer. Sunderland, Massachusetts.
			#{{notas\|wilcox}}. Wilcox, B. A. 1980. Insular ecology and conservation. pp 95-117, en: Soulé, M. E. & B. A. Wilcox, Conservation
			#{{notas\|oule}} Soulé, Michael. 1986. Conservation Biology: The Science of Scarcity and Diversity. Sinauer Associates, Sunderland, Massachusetts U. S., 598 páginas ISBN-10 : 0878937951, ISBN-13 : 978-0878937950
			#{{notas\|sullivan}}. Sullivan, A. L. & M. L. Shaffer. 1975. Biogeography of the megazoo. Science, 189:13-17.
			#{{notas\|andrade}}. Andrade, G. I. 1992. Biodiversidad y conservación. pp 9-71 en: G.I. Andrade, R. Gómez & J. P. Ruiz (editores). Biodiversidad , conservación y usos de recursos naturales. Colombia en el contexto internacional. Cerec/Fescol, Bogotá.
			#{{notas\|gentry}}. Gentry, A. H. 1992. Tropical forest diversity: distributional patterns and their conservational significance. Oikos, 63:19-28
			#{{notas\|hubell}}. Hubbell, S. P. & R. B. Foster. 1992. Short term dynamics of a neotropical forest: why ecological research matters to tropical conservation and management. Oikos, 63:48-61.
			#{{notas\|ledig}}. Ledig, F. T. 1992. Human impacts on genetic diversity in forest ecosystems. Oikos, 63:87-108
	#{{notas\|shannon}}. ''H'' es la ''formulación exacta o de Brouillin'' (derivada de la estadística termodinámica) y ''Ĥ'' es la ''formulación de Shannon-Weaver'' (tomada de la teoría de la información). Esta última utiliza la aproximación de Stirling para el cálculo de factoriales; para valores de N muy altos la diferencia entre uno y otro cálculo es pequeña en términos relativos, aunque muy grande en términos absolutos.		#{{notas\|shannon}}. ''H'' es la ''formulación exacta o de Brouillin'' (derivada de la estadística termodinámica) y ''Ĥ'' es la ''formulación de Shannon-Weaver'' (tomada de la teoría de la información). Esta última utiliza la aproximación de Stirling para el cálculo de factoriales; para valores de N muy altos la diferencia entre uno y otro cálculo es pequeña en términos relativos, aunque muy grande en términos absolutos.
	#{{notas\|whilm&dorris}}. La ecuación de Shannon-Weaver fue propuesta inicialmente por Ramón Margalef (buscar referencia en fichero Hypercard, es el artículo '''The use of information theory in ecology''', publicado en General Systems ¿volumen/número? en 1957. En 1968 Whilm y Dorris la emplearon para evaluar diversidad de organismos bentónicos en un río contaminado en Texas. Los resultados sugieren que la diversidad disminuye aguas con la contaminación y aumenta aguas abajo del punto donde ésta cesa (Wilhm, J.L. & T.C. Dorris. 1968. Biological parameters for water quality criteria. BioScience 18: 477-481). A partir de este trabajo todos quisieron cuantificar biodiversidad y usaron (irreflexívamente) dicha fórmula. Recuerdo que en algún estado de EE. UU. A. incluso se reglamentó que un curso de agua estaba contaminado si su índice de diversidad (de Shannon-Weaver) era inferior a 2,7. En fin, el concepto relativamente bien formulado por Margalef, fue abusado y aún continúa siendolo, por toda una tropa (recua) de biólogos y ambientalistas desde Alaska hasta la Patagonia… Véase v. gr., Salusso, María M. y Liliana B. Moraña. 2002. Comparación de índices bióticos utilizados en el monitoreo de dos sistemas lóticos del noroeste argentino. Rev. Biol. Trop. 50(1): 327-336. (publicación de [http://www.ucr.ac.cr Universidad de Costa Rica] y [http://www.ots.duke.edu Duke University]. Facultad Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Salta. Buenos Aires 177 – 4400 Salta (Argentina) msalusso@unsa.edu.ar		#{{notas\|whilm&dorris}}. La ecuación de Shannon-Weaver fue propuesta inicialmente por Ramón Margalef (buscar referencia en fichero Hypercard, es el artículo '''The use of information theory in ecology''', publicado en General Systems ¿volumen/número? en 1957. En 1968 Whilm y Dorris la emplearon para evaluar diversidad de organismos bentónicos en un río contaminado en Texas. Los resultados sugieren que la diversidad disminuye aguas con la contaminación y aumenta aguas abajo del punto donde ésta cesa (Wilhm, J.L. & T.C. Dorris. 1968. Biological parameters for water quality criteria. BioScience 18: 477-481). A partir de este trabajo todos quisieron cuantificar biodiversidad y usaron (irreflexívamente) dicha fórmula. Recuerdo que en algún estado de EE. UU. A. incluso se reglamentó que un curso de agua estaba contaminado si su índice de diversidad (de Shannon-Weaver) era inferior a 2,7. En fin, el concepto relativamente bien formulado por Margalef, fue abusado y aún continúa siendolo, por toda una tropa (recua) de biólogos y ambientalistas desde Alaska hasta la Patagonia… Véase v. gr., Salusso, María M. y Liliana B. Moraña. 2002. Comparación de índices bióticos utilizados en el monitoreo de dos sistemas lóticos del noroeste argentino. Rev. Biol. Trop. 50(1): 327-336. (publicación de [http://www.ucr.ac.cr Universidad de Costa Rica] y [http://www.ots.duke.edu Duke University]. Facultad Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Salta. Buenos Aires 177 – 4400 Salta (Argentina) msalusso@unsa.edu.ar

Lcgarcia: /* Marco conceptual para evaluación de hábitats y organismos */

2021-04-11T04:51:16Z

Marco conceptual para evaluación de hábitats y organismos

← Revisión anterior		Revisión del 06:51 11 abr 2021
Línea 1:		Línea 1:
	==Marco conceptual para evaluación de hábitats y organismos==		==Marco conceptual para evaluación de hábitats y organismos==
	El cuadro 1., elaborado con base en las apreciaciones de varios autores ([[Terborgh & Winter, 1980]]{{ref\|terborgh}}; [[Wilcox, 1980]]; [[Soulé, 1986]]; [[Sullivan & Shaffer, 1986]]; [[Andrade, 1992]]; [[Gentry, 1992]]; [[Hubell & Foster, 1992]]; [[Ledig, 1992]]), presenta una descripción de los atributos ''sinecológicos'' (i.e., referentes a la ecología de comunidades, más que a la de especies individuales), ''biogeográficos'' y ''culturales'' susceptibles de alteración y define, desde la óptica ecológica, dichas alteraciones.		El cuadro 1., elaborado con base en las apreciaciones de varios autores ([[Terborgh & Winter, 1980]]{{ref\|terborgh}}; [[Wilcox, 1980]]{{ref\|wilcox}}; [[Soulé, 1986]]{{ref\|soule}}; [[Sullivan & Shaffer, 1986]]{{ref\|sullivan}}; [[Andrade, 1992]]{{ref\|andrade}}; [[Gentry, 1992]]{{ref\|gentry}}; [[Hubell & Foster, 1992]]{{ref\|hubell}}; [[Ledig, 1992]]{{ref\|ledig}}), presenta una descripción de los atributos ''sinecológicos'' (i.e., referentes a la ecología de comunidades, más que a la de especies individuales), ''biogeográficos'' y ''culturales'' susceptibles de alteración y define, desde la óptica ecológica, dichas alteraciones.
	<small>		<small>
	{\| class="wikitable"		{\| class="wikitable"

Lcgarcia: /* Apostillas */

2021-04-11T04:48:30Z

Apostillas

← Revisión anterior		Revisión del 06:48 11 abr 2021
Línea 112:		Línea 112:

	==Apostillas==		==Apostillas==
			#{{notas\|terborgh}} Terborgh, J. & B. Winter. Some causes of extintion. pp. 119-133 en: Soulé, M. E. & B. A. Wilcox, Conservation ecology. An evolutionary-ecological perspective. Sinauer. Sunderland, Massachusetts.
	#{{notas\|shannon}}. ''H'' es la ''formulación exacta o de Brouillin'' (derivada de la estadística termodinámica) y ''Ĥ'' es la ''formulación de Shannon-Weaver'' (tomada de la teoría de la información). Esta última utiliza la aproximación de Stirling para el cálculo de factoriales; para valores de N muy altos la diferencia entre uno y otro cálculo es pequeña en términos relativos, aunque muy grande en términos absolutos.		#{{notas\|shannon}}. ''H'' es la ''formulación exacta o de Brouillin'' (derivada de la estadística termodinámica) y ''Ĥ'' es la ''formulación de Shannon-Weaver'' (tomada de la teoría de la información). Esta última utiliza la aproximación de Stirling para el cálculo de factoriales; para valores de N muy altos la diferencia entre uno y otro cálculo es pequeña en términos relativos, aunque muy grande en términos absolutos.
	#{{notas\|whilm&dorris}}. La ecuación de Shannon-Weaver fue propuesta inicialmente por Ramón Margalef (buscar referencia en fichero Hypercard, es el artículo '''The use of information theory in ecology''', publicado en General Systems ¿volumen/número? en 1957. En 1968 Whilm y Dorris la emplearon para evaluar diversidad de organismos bentónicos en un río contaminado en Texas. Los resultados sugieren que la diversidad disminuye aguas con la contaminación y aumenta aguas abajo del punto donde ésta cesa (Wilhm, J.L. & T.C. Dorris. 1968. Biological parameters for water quality criteria. BioScience 18: 477-481). A partir de este trabajo todos quisieron cuantificar biodiversidad y usaron (irreflexívamente) dicha fórmula. Recuerdo que en algún estado de EE. UU. A. incluso se reglamentó que un curso de agua estaba contaminado si su índice de diversidad (de Shannon-Weaver) era inferior a 2,7. En fin, el concepto relativamente bien formulado por Margalef, fue abusado y aún continúa siendolo, por toda una tropa (recua) de biólogos y ambientalistas desde Alaska hasta la Patagonia… Véase v. gr., Salusso, María M. y Liliana B. Moraña. 2002. Comparación de índices bióticos utilizados en el monitoreo de dos sistemas lóticos del noroeste argentino. Rev. Biol. Trop. 50(1): 327-336. (publicación de [http://www.ucr.ac.cr Universidad de Costa Rica] y [http://www.ots.duke.edu Duke University]. Facultad Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Salta. Buenos Aires 177 – 4400 Salta (Argentina) msalusso@unsa.edu.ar		#{{notas\|whilm&dorris}}. La ecuación de Shannon-Weaver fue propuesta inicialmente por Ramón Margalef (buscar referencia en fichero Hypercard, es el artículo '''The use of information theory in ecology''', publicado en General Systems ¿volumen/número? en 1957. En 1968 Whilm y Dorris la emplearon para evaluar diversidad de organismos bentónicos en un río contaminado en Texas. Los resultados sugieren que la diversidad disminuye aguas con la contaminación y aumenta aguas abajo del punto donde ésta cesa (Wilhm, J.L. & T.C. Dorris. 1968. Biological parameters for water quality criteria. BioScience 18: 477-481). A partir de este trabajo todos quisieron cuantificar biodiversidad y usaron (irreflexívamente) dicha fórmula. Recuerdo que en algún estado de EE. UU. A. incluso se reglamentó que un curso de agua estaba contaminado si su índice de diversidad (de Shannon-Weaver) era inferior a 2,7. En fin, el concepto relativamente bien formulado por Margalef, fue abusado y aún continúa siendolo, por toda una tropa (recua) de biólogos y ambientalistas desde Alaska hasta la Patagonia… Véase v. gr., Salusso, María M. y Liliana B. Moraña. 2002. Comparación de índices bióticos utilizados en el monitoreo de dos sistemas lóticos del noroeste argentino. Rev. Biol. Trop. 50(1): 327-336. (publicación de [http://www.ucr.ac.cr Universidad de Costa Rica] y [http://www.ots.duke.edu Duke University]. Facultad Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Salta. Buenos Aires 177 – 4400 Salta (Argentina) msalusso@unsa.edu.ar

Lcgarcia: /* Marco conceptual para evaluación de hábitats y organismos */

2021-04-11T04:47:21Z

Marco conceptual para evaluación de hábitats y organismos

← Revisión anterior		Revisión del 06:47 11 abr 2021
Línea 1:		Línea 1:
	==Marco conceptual para evaluación de hábitats y organismos==		==Marco conceptual para evaluación de hábitats y organismos==
	El cuadro 1., elaborado con base en las apreciaciones de varios autores ([[Terborgh & Winter, 1980]]; [[Wilcox, 1980]]; [[Soulé, 1986]]; [[Sullivan & Shaffer, 1986]]; [[Andrade, 1992]]; [[Gentry, 1992]]; [[Hubell & Foster]], [[1992]]; [[Ledig, 1992]]), presenta una descripción de los atributos ''sinecológicos'' (i.e., referentes a la ecología de comunidades, más que a la de especies individuales), ''biogeográficos'' y ''culturales'' susceptibles de alteración y define, desde la óptica ecológica, dichas alteraciones.		El cuadro 1., elaborado con base en las apreciaciones de varios autores ([[Terborgh & Winter, 1980]]{{ref\|terborgh}}; [[Wilcox, 1980]]; [[Soulé, 1986]]; [[Sullivan & Shaffer, 1986]]; [[Andrade, 1992]]; [[Gentry, 1992]]; [[Hubell & Foster, 1992]]; [[Ledig, 1992]]), presenta una descripción de los atributos ''sinecológicos'' (i.e., referentes a la ecología de comunidades, más que a la de especies individuales), ''biogeográficos'' y ''culturales'' susceptibles de alteración y define, desde la óptica ecológica, dichas alteraciones.
	<small>		<small>
	{\| class="wikitable"		{\| class="wikitable"
	\| colspan=4 \| '''Cuadro 1. Atributos y parámetros ecológicos y biogeográficos de un ecosistema, susceptibles de alteraciones'''		\| colspan=4 \| '''Cuadro 1. Atributos y parámetros ecológicos y biogeográficos de un ecosistema, susceptibles de alteraciones'''
	\|-		\|-
	\| ~~\|\| \|\| \|\|~~		\|
	\|-		\|-
	! colspan=2 \| atributo / parámetro !! definición del parámetro !! definición de cambios/transformaciones		! colspan=2 \| atributo / parámetro !! definición del parámetro !! definición de cambios/transformaciones

← Revisión anterior		Revisión del 23:02 11 abr 2021
Línea 155:		Línea 155:

	==Apostillas==		==Apostillas==
			#{{notas\|sullivan}}. Sullivan, A. L. & M. L. Shaffer. 1975. Biogeography of the megazoo. Science, 189:13-17.
	#{{notas\|terborgh}}. Terborgh, J. & B. Winter. Some causes of extintion. pp. 119-133 en: Soulé, M. E. & B. A. Wilcox, Conservation ecology. An evolutionary-ecological perspective. Sinauer. Sunderland, Massachusetts.		#{{notas\|terborgh}}. Terborgh, J. & B. Winter. Some causes of extintion. pp. 119-133 en: Soulé, M. E. & B. A. Wilcox, Conservation ecology. An evolutionary-ecological perspective. Sinauer. Sunderland, Massachusetts.
	#{{notas\|wilcox}}. Wilcox, B. A. 1980. Insular ecology and conservation. pp 95-117, en: Soulé, M. E. & B. A. Wilcox, Conservation		#{{notas\|wilcox}}. Wilcox, B. A. 1980. Insular ecology and conservation. pp 95-117, en: Soulé, M. E. & B. A. Wilcox, Conservation
	#{{notas\|oule}} Soulé, Michael. 1986. Conservation Biology: The Science of Scarcity and Diversity. Sinauer Associates, Sunderland, Massachusetts U. S., 598 páginas ISBN-10 : 0878937951, ISBN-13 : 978-0878937950		#{{notas\|oule}} Soulé, Michael. 1986. Conservation Biology: The Science of Scarcity and Diversity. Sinauer Associates, Sunderland, Massachusetts U. S., 598 páginas ISBN-10 : 0878937951, ISBN-13 : 978-0878937950
	~~#{{notas\|sullivan}}. Sullivan, A. L. & M. L. Shaffer. 1975. Biogeography of the megazoo. Science, 189:13-17.~~
	#{{notas\|andrade}}. Andrade, G. I. 1992. Biodiversidad y conservación. pp 9-71 en: G.I. Andrade, R. Gómez & J. P. Ruiz (editores). Biodiversidad , conservación y usos de recursos naturales. Colombia en el contexto internacional. Cerec/Fescol, Bogotá.		#{{notas\|andrade}}. Andrade, G. I. 1992. Biodiversidad y conservación. pp 9-71 en: G.I. Andrade, R. Gómez & J. P. Ruiz (editores). Biodiversidad , conservación y usos de recursos naturales. Colombia en el contexto internacional. Cerec/Fescol, Bogotá.
	#{{notas\|gentry}}. Gentry, A. H. 1992. Tropical forest diversity: distributional patterns and their conservational significance. Oikos, 63:19-28		#{{notas\|gentry}}. Gentry, A. H. 1992. Tropical forest diversity: distributional patterns and their conservational significance. Oikos, 63:19-28

← Revisión anterior		Revisión del 07:40 11 abr 2021
Línea 112:		Línea 112:

	==Apostillas==		==Apostillas==
	#{{notas\|terborgh}} Terborgh, J. & B. Winter. Some causes of extintion. pp. 119-133 en: Soulé, M. E. & B. A. Wilcox, Conservation ecology. An evolutionary-ecological perspective. Sinauer. Sunderland, Massachusetts.		#{{notas\|terborgh}}. Terborgh, J. & B. Winter. Some causes of extintion. pp. 119-133 en: Soulé, M. E. & B. A. Wilcox, Conservation ecology. An evolutionary-ecological perspective. Sinauer. Sunderland, Massachusetts.
			#{{notas\|wilcox}}. Wilcox, B. A. 1980. Insular ecology and conservation. pp 95-117, en: Soulé, M. E. & B. A. Wilcox, Conservation
			#{{notas\|oule}} Soulé, Michael. 1986. Conservation Biology: The Science of Scarcity and Diversity. Sinauer Associates, Sunderland, Massachusetts U. S., 598 páginas ISBN-10 : 0878937951, ISBN-13 : 978-0878937950
			#{{notas\|sullivan}}. Sullivan, A. L. & M. L. Shaffer. 1975. Biogeography of the megazoo. Science, 189:13-17.
			#{{notas\|andrade}}. Andrade, G. I. 1992. Biodiversidad y conservación. pp 9-71 en: G.I. Andrade, R. Gómez & J. P. Ruiz (editores). Biodiversidad , conservación y usos de recursos naturales. Colombia en el contexto internacional. Cerec/Fescol, Bogotá.
			#{{notas\|gentry}}. Gentry, A. H. 1992. Tropical forest diversity: distributional patterns and their conservational significance. Oikos, 63:19-28
			#{{notas\|hubell}}. Hubbell, S. P. & R. B. Foster. 1992. Short term dynamics of a neotropical forest: why ecological research matters to tropical conservation and management. Oikos, 63:48-61.
			#{{notas\|ledig}}. Ledig, F. T. 1992. Human impacts on genetic diversity in forest ecosystems. Oikos, 63:87-108
	#{{notas\|shannon}}. ''H'' es la ''formulación exacta o de Brouillin'' (derivada de la estadística termodinámica) y ''Ĥ'' es la ''formulación de Shannon-Weaver'' (tomada de la teoría de la información). Esta última utiliza la aproximación de Stirling para el cálculo de factoriales; para valores de N muy altos la diferencia entre uno y otro cálculo es pequeña en términos relativos, aunque muy grande en términos absolutos.		#{{notas\|shannon}}. ''H'' es la ''formulación exacta o de Brouillin'' (derivada de la estadística termodinámica) y ''Ĥ'' es la ''formulación de Shannon-Weaver'' (tomada de la teoría de la información). Esta última utiliza la aproximación de Stirling para el cálculo de factoriales; para valores de N muy altos la diferencia entre uno y otro cálculo es pequeña en términos relativos, aunque muy grande en términos absolutos.
	#{{notas\|whilm&dorris}}. La ecuación de Shannon-Weaver fue propuesta inicialmente por Ramón Margalef (buscar referencia en fichero Hypercard, es el artículo '''The use of information theory in ecology''', publicado en General Systems ¿volumen/número? en 1957. En 1968 Whilm y Dorris la emplearon para evaluar diversidad de organismos bentónicos en un río contaminado en Texas. Los resultados sugieren que la diversidad disminuye aguas con la contaminación y aumenta aguas abajo del punto donde ésta cesa (Wilhm, J.L. & T.C. Dorris. 1968. Biological parameters for water quality criteria. BioScience 18: 477-481). A partir de este trabajo todos quisieron cuantificar biodiversidad y usaron (irreflexívamente) dicha fórmula. Recuerdo que en algún estado de EE. UU. A. incluso se reglamentó que un curso de agua estaba contaminado si su índice de diversidad (de Shannon-Weaver) era inferior a 2,7. En fin, el concepto relativamente bien formulado por Margalef, fue abusado y aún continúa siendolo, por toda una tropa (recua) de biólogos y ambientalistas desde Alaska hasta la Patagonia… Véase v. gr., Salusso, María M. y Liliana B. Moraña. 2002. Comparación de índices bióticos utilizados en el monitoreo de dos sistemas lóticos del noroeste argentino. Rev. Biol. Trop. 50(1): 327-336. (publicación de [http://www.ucr.ac.cr Universidad de Costa Rica] y [http://www.ots.duke.edu Duke University]. Facultad Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Salta. Buenos Aires 177 – 4400 Salta (Argentina) msalusso@unsa.edu.ar		#{{notas\|whilm&dorris}}. La ecuación de Shannon-Weaver fue propuesta inicialmente por Ramón Margalef (buscar referencia en fichero Hypercard, es el artículo '''The use of information theory in ecology''', publicado en General Systems ¿volumen/número? en 1957. En 1968 Whilm y Dorris la emplearon para evaluar diversidad de organismos bentónicos en un río contaminado en Texas. Los resultados sugieren que la diversidad disminuye aguas con la contaminación y aumenta aguas abajo del punto donde ésta cesa (Wilhm, J.L. & T.C. Dorris. 1968. Biological parameters for water quality criteria. BioScience 18: 477-481). A partir de este trabajo todos quisieron cuantificar biodiversidad y usaron (irreflexívamente) dicha fórmula. Recuerdo que en algún estado de EE. UU. A. incluso se reglamentó que un curso de agua estaba contaminado si su índice de diversidad (de Shannon-Weaver) era inferior a 2,7. En fin, el concepto relativamente bien formulado por Margalef, fue abusado y aún continúa siendolo, por toda una tropa (recua) de biólogos y ambientalistas desde Alaska hasta la Patagonia… Véase v. gr., Salusso, María M. y Liliana B. Moraña. 2002. Comparación de índices bióticos utilizados en el monitoreo de dos sistemas lóticos del noroeste argentino. Rev. Biol. Trop. 50(1): 327-336. (publicación de [http://www.ucr.ac.cr Universidad de Costa Rica] y [http://www.ots.duke.edu Duke University]. Facultad Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Salta. Buenos Aires 177 – 4400 Salta (Argentina) msalusso@unsa.edu.ar