Diferencia entre revisiones de «Potencial arqueológico POEM»

De Neotrópicos, plataforma colaborativa.
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Línea 1: Línea 1:
−
=Diagnóstico y evaluación del potencial arqueológico del área POEM=
+
==Diagn?stico y evaluaci?n del potencial arqueol?gico del ?rea POEM==
−
Para la definición del potencial arqueológico del área del POEM es fundamental entender la formación y evolución del cauce del río Magdalena y las implicaciones que tinen su dinámica fluvial caracterizada por la inestabilidad geomorfológica de su llanura aluvial en el diseño del proyecto, como lo señala el ingeniero David Puerta:
+
Para la definici?n del potencial arqueol?gico del ?rea del [[POEM]] es fundamental entender la formaci?n y evoluci?n del cauce del r?o Magdalena y las implicaciones que tiene su din?mica fluvial caracterizada por la inestabilidad geomorfol?gica de su llanura aluvial en el dise?o del proyecto:
−
<small>“debido a las características dinámicas de cambio permanente en las condiciones del río (alineamientos, anchuras, erosión y depósito, localización del thalweg o línea de mayores profundidades, abandono de cauces, etc), no se justifica que los diseños sean indicados y calculados de manera estricta para un sitio determinado.  Existe la inmensa posibilidad de que, una vez cumplidos todos los trámites de aprobación, licitación, contratación y alistamiento, las condiciones puntuales hayan cambiado para ese determinado sitio. Por esta razón los diseños se entregan de manera conceptual y aproximada, pero con todos los criterios y elementos para que puedan ser ajustados por la interventoría a las condiciones reales que llegaran a encontrarse en terreno, al momento de iniciar la construcción de obras”.[[http://wiki.neotropicos.org:8080/index.php/Proyecto_de_obras_de_encauzamiento_del_r%C3%ADo_Magdalena%2C_tramo_Puerto_Berr%C3%ADo_-_Barrancabermeja#endote_autor]]</small>
+
:<small>?debido a las caracter?sticas din?micas de cambio permanente en las condiciones del r?o (alineamientos, anchuras, erosi?n y dep?sito, localizaci?n del thalweg o l?nea de mayores profundidades, abandono de cauces, etc), no se justifica que los dise?os sean indicados y calculados de manera estricta para un sitio determinado.  Existe la inmensa posibilidad de que, una vez cumplidos todos los tr?mites de aprobaci?n, licitaci?n, contrataci?n y alistamiento, las condiciones puntuales hayan cambiado para ese determinado sitio. Por esta raz?n los dise?os se entregan de manera conceptual y aproximada, pero con todos los criterios y elementos para que puedan ser ajustados por la interventor?a a las condiciones reales que llegaran a encontrarse en terreno, al momento de iniciar la construcci?n de obras?.[[POEM]]</small>
 +
Por lo anterior, para el dise?o metodol?gico del diagnostico y la evaluaci?n arqueol?gica es importante comprender las implicaciones generadas por no poderse definir el sitio exacto donde se van a efectuar las obras, ?ste solo se definir? inmediatamente antes de comenzar. Adem?s por ser un proyecto que ubica la totalidad de sus construcciones en las orillas (protecci?n de orillas) y el cauce del r?o (control hidr?ulico), geomorfolog?a que no genera expectativas en cuanto su potencial arqueol?gico, exceptuando los lugares donde el r?o esta erosionando terrazas o lomer?os, se hace necesario entonces generar una metodolog?a de trabajo que permita acoplar las fases de construcci?n de las obras de ingenier?a hidr?ulica, la arqueolog?a preventiva- ([[DAA]]) y ([[EIA]]) - y la din?mica fluvial del r?o Magdalena. As? las cosas, el objeto preventivo de esta etapa de diagnostico y evaluaci?n del potencial arqueol?gico del ?rea del POEM, con miras a la formulaci?n de un plan de manejo, debe hacer hincapi? en la responsabilidad de ejecutar las acciones que sean necesarias para prevenir, mitigar o compensar cualquier afectaci?n sobre el patrimonio arqueol?gico de la Naci?n.  Cita legislaci?n y POEM
  
−
Por lo anterior, para el diseño metodológico del diagnostico y la evaluación arqueológica es importante comprender las implicaciones generadas por no poderse definir el sitio exacto donde se van a efectuar las obras, éste solo se definirá inmediatamente antes de comenzar. Además por ser un proyecto que ubica la totalidad de sus construcciones en las orillas (protección de orillas) y el cauce del río (control hidráulico), geomorfología que no genera expectativas en cuanto su potencial arqueológico, exceptuando los lugares donde el río esta erosionando terrazas o lomeríos, se hace necesario entonces generar una metodología de trabajo que permita acoplar las fases de construcción de las obras de ingeniería hidráulica, la arqueología preventiva- ([[DAA]]) y ([[EIA]]) - y la dinámica fluvial del río Magdalena. Así las cosas, el objeto preventivo de esta etapa de diagnostico y evaluación del potencial arqueológico del área del POEM, con miras a la formulación de un plan de manejo, debe hacer hincapié en la responsabilidad de ejecutar las acciones que sean necesarias para prevenir, mitigar o compensar cualquier afectación sobre el patrimonio arqueológico de la Nación. Cita legislación y POEM
+
====Arqueolog?a preventiva POEM tramo Puerto Berr?o ? Barrancabermeja====
 +
La investigaci?n arqueol?gica aqu? propuesta tiene como objetivo diagnosticar y evaluar el patrimonio arqueol?gico en el tramo Puerto Berr?o ? Barrancabermeja del proyecto de obras de encauzamiento del rio Magdalena - POEM -. El proyecto se propone describir y evaluar la situaci?n del patrimonio arqueol?gico que pueda de ser alterado por las actividades de obra y puesta en servicio del POEM, como condici?n para la adecuada protecci?n del patrimonio cultural de la naci?n en cumplimiento con lo formulado por la legislaci?n colombiana para obtenci?n de la licencia ambiental en la construcci?n de obras de infraestructura.
  
−
==Arqueología preventiva POEM tramo Puerto Berrío – Barrancabermeja==
+
=====Diagnostico Ambiental de Alternativas====
−
La presente propuesta de investigación arqueológica tiene como objetivo ejecutar el diagnóstico y la evaluación del patrimonio arqueológico en el tramo Puerto Berrío – Barrancabermeja del proyecto de obras de encauzamiento del rio Magdalena - POEM -.El proyecto se propone describir y evaluar la situación del patrimonio arqueológico que pueda de ser alterado por las actividades de obra y puesta en operación del POEM, como condición para la adecuada protección del patrimonio cultural de la nación en cumplimiento con lo formulado por la legislación colombiana para obtención de la licencia ambiental en la construcción de obras de infraestructura.
+
Una alternativa de proyecto puede diferir de otras en cuanto a la ''demanda ambiental'' que ejerce, en cuanto a la ''oferta ambiental'' que afecta o en los dos aspectos{{ref|daa}}. 
 +
Un ''diagnostico ambiental de alternativas'' ([[DAA]]) busca ''identificar'' para cada ''opci?n de obra'' las demandas que ?sta puede ejercer sobre los componentes del medio. Si las opciones difieren s?lo en su localizaci?n, entonces s?lo se requiere evaluar la ''oferta ambiental''. La ''susceptibilidad ambiental'', referida a la ''alteraci?n'', ''p?rdida'' o ''destrucci?n de evidencia'' o ''limitaci?n de futuras investigaciones'' del ''patrimonio hist?rico-arqueol?gico'' de una regi?n. La comparaci?n de tales susceptibilidades se hace por lo general mediante una escala cualitativa (''?ptimo - mejor - bueno - regular - peor - p?simo'') para la cual se requiere definir criterios de calificaci?n{{ref|criterios}} que permitan distinguir y por tanto jerarquizar y seleccionar alternativas.  
 +
El cuadro anexo{{notas|autor}} muestra el desarrollo paralelo de las fases de construcci?n de obras y el proceso investigativo en arqueolog?a, enfocado ?ste hacia el manejo adecuado de yacimientos arqueol?gicos cuya ubicaci?n, valor e importancia, grado de conservaci?n, riqueza de informaci?n, facilidad de rescate y susceptibilidad de alteraci?n, se desconocen. 
 +
Es necesario recalcar que al igual que en otros componentes medio-ambientales, el patrimonio arqueol?gico de la regi?n del POEM debe examinarse desde la ?ptica de la ''demanda ambiental'': posibilidades de cambios delet?reos en el componente, derivados de las actividades y procesos caractersticos de las obras y desde la ?ptica de la ''oferta ambiental'': susceptibilidades de un sitio o regi?n a cambios delet?reos. En los dos casos, los ''cambios delet?reos'' est?n referidos al componente ''patrimonio arqueol?gico''. 
 +
====EIA====
 +
En los EIA se debe definir el ''potencial arqueol?gico del ?rea escogida para desarrollar el proyecto'', en este caso, la definici?n de este potencial requiere de un mapa con los yacimientos arqueol?gicos reportados para el ?rea del POEM, con el fin de yuxtaponerlo con el mapa geomorfol?gico y as? mostrar la relaci?n entre geoformas y ocupaci?n humana, haciendo visible la geoformorfologia de alto potencial arqueol?gico, i. e., terrazas y lomer?os en los cuales las posibilidades de encontrar yacimientos son mayores, en este mapa se ubicaran los sitios de obra que coincidan con geoformas aptas para la ocupaci?n humana, con el fin de generar un insumo b?sico para la verificaci?n en campo del potencial arqueol?gico, adem?s se recuperar? informaci?n con lecturas del paisaje, perfiles naturales o artificiales, as? como con la recuperaci?n superficial de materiales arqueol?gicos en el ?rea del POEM. Los procedimientos como la prospecci?n arqueol?gica propios de esta etapa de diagnostico y evaluaci?n ser?n recomendados en el plan de manejo arqueol?gico por formular, una vez sean definidos los lugares definitivos de construcci?n, en esta fase del estudio los ?nicos sitios definidos para ser intervenidos total o parcialmente son las canteras de donde se aprovisionar? el material de construcci?n para las obras del POEM, en este punto es importante aclarar que las canteras que est?n funcionando deben tener su licencia ambiental, con lo que quedar?an por verificar nuevas canteras y sus v?as de acceso, adem?s de las v?as de acceso del material de canteras a los sitios de obra en el r?o, as? las cosas, nuevas canteras y accesos ser?an las ?nicas ?reas definidas para muestrear con pozos de sondeo, en el resto del ?rea del proyecto POEM, o sea, las dos m?rgenes del r?o Magdalena en el tramo Puerto Berr?o - Barrancabermeja se har? un reconocimiento arqueol?gico (PMA y EIA) en los t?rminos anteriormente expresados.  
  
−
===Diagnostico Ambiental de Alternativas===
+
Para la valoraci?n cualitativa de las consecuencias ambientales del POEM (matriz de oferta vs. demanda para establecer el grado de p?rdida de informaci?n relativa a procesos socioculturales pret?ritos) se definir? el ''potencial arqueol?gico del ?rea del POEM'' (3 variables de importancia relativa de un yacimiento arqueol?gico) y las ''posibilidades de alteraci?n'' (tres niveles o grados){{ref|modelo}} [[Piazzini, Emilio. ISA. 1997]].
−
Una alternativa de proyecto puede diferir de otras en cuanto a la ''demanda ambiental'' que ejerce, en cuanto a la ''oferta ambiental'' que afecta o en los dos aspectos{{ref|daa}}. 
+
 
−
Un ''diagnostico ambiental de alternativas'' ([[DAA]]) busca ''identificar'' para cada ''opción de obra'' las demandas que ésta puede ejercer sobre los componentes del medio. Si las opciones difieren sólo en su localización, entonces sólo se requiere evaluar la ''oferta ambiental''. La ''susceptibilidad ambiental'', referida a la ''alteración'', ''pérdida'' o ''destrucción de evidencia'' o ''limitación de futuras investigaciones'' del ''patrimonio histórico-arqueológico'' de una región. La comparación de tales susceptibilidades se hace por lo general mediante una escala cualitativa (''óptimo - mejor - bueno - regular - peor - pésimo'') para la cual se requiere definir criterios de calificación{{ref|criterios}} que permitan distinguir y por tanto jerarquizar y seleccionar alternativas. 
+
La aplicaci?n del modelo se efect?a en tres pasos, caracterizaci?n de la importancia cient?fica de los yacimientos, evaluaci?n del impacto y finalmente el establecimiento de una escala de prioridades para el plan de manejo, una vez se haya identificado el grado de afectaci?n de los yacimientos, se procede a multiplicarlo por el resultado de la importancia cient?fica relativa, obteniendo as? la evaluaci?n del impacto arqueol?gico de los mismo. En otras palabras, esta operaci?n permite averiguar el grado de p?rdida de informaci?n relativa a los procesos socioculturales pret?ritos, por efecto de los impactos generados por la construcci?n de obras de infraestructura{{ref|notas}}.
−
El cuadro anexo{{notas|autor}} muestra el desarrollo paralelo de las fases de construcción de obras y el proceso investigativo en arqueología, enfocado éste hacia el manejo adecuado de yacimientos arqueológicos cuya ubicación, valor e importancia, grado de conservación, riqueza de información, facilidad de rescate y susceptibilidad de alteración, se desconocen. 
 
−
Es necesario recalcar que al igual que en otros componentes medio-ambientales, el patrimonio arqueológico de la región del POEM debe examinarse desde la óptica de la ''demanda ambiental'': posibilidades de cambios deletéreos en el componente, derivados de las actividades y procesos caractersticos de las obras y desde la óptica de la ''oferta ambiental'': susceptibilidades de un sitio o región a cambios deletéreos. En los dos casos, los ''cambios deletéreos'' están referidos al componente ''patrimonio arqueológico''. 
 
−
===EIA===
 
−
En los EIA se debe definir el ''potencial arqueológico del área escogida para desarrollar el proyecto'', en este caso, la definición de este potencial requiere de un mapa con los yacimientos arqueológicos reportados para el área del POEM, con el fin de yuxtaponerlo con el mapa geomorfológico y así mostrar la relación entre geoformas y ocupación humana, haciendo visible la geoformorfologia de alto potencial arqueológico, i. e., terrazas y lomeríos en los cuales las posibilidades de encontrar yacimientos son mayores, en este mapa se ubicaran los sitios de obra que coincidan con geoformas aptas para la ocupación humana, con el fin de generar un insumo básico para la verificación en campo del potencial arqueológico, además se recuperará información con lecturas del paisaje, perfiles naturales o artificiales, así como con la recuperación superficial de materiales arqueológicos en el área del POEM.  Los procedimientos como la prospección arqueológica propios de esta etapa de diagnostico y evaluación serán recomendados en el plan de manejo arqueológico por formular, una vez sean definidos los lugares definitivos de construcción, en esta fase del estudio los únicos sitios definidos para ser intervenidos total o parcialmente son las canteras de donde se aprovisionará el material de construcción para las obras del POEM, en este punto es importante aclarar que las canteras que estén funcionando deben tener su licencia ambiental, con lo que quedarían por verificar nuevas canteras y sus vías de acceso, además de las vías de acceso del material de canteras a los sitios de obra en el río, así las cosas, nuevas canteras y accesos serían las únicas áreas definidas para muestrear con pozos de sondeo, en el resto del área del proyecto POEM, o sea, las dos márgenes del río  Magdalena en el tramo Puerto Berrío - Barrancabermeja se hará un reconocimiento arqueológico (PMA y EIA) en los términos anteriormente expresados.
 
−
Para la valoración cualitativa de las consecuencias ambientales del POEM (matriz de oferta vs. demanda para establecer el grado de pérdida de información relativa a procesos socioculturales pretéritos) se definirá el ''potencial arqueológico del área del POEM'' (3 variables de importancia relativa de un yacimiento arqueológico) y las ''posibilidades de alteración'' (tres niveles o grados){{ref|modelo}} [[Piazzini, Emilio. ISA. 1997]].
 
−
La aplicación del modelo se efectúa en tres pasos, caracterización de la importancia científica de los yacimientos, evaluación del impacto y finalmente el establecimiento de una escala de prioridades para el plan de manejo, una vez se haya identificado el grado de afectación de los yacimientos, se procede a multiplicarlo por el resultado de la importancia científica relativa, obteniendo así la evaluación del impacto arqueológico de los mismo. En otras palabras, esta operación permite averiguar el grado de pérdida de información relativa a los procesos socioculturales pretéritos, por efecto de los impactos generados por la construcción de obras de infraestructura{{ref|notas}}.
 
  
−
Este modelo se basa en la siguiente ecuación: EIA = ICR x GA
+
Este modelo se basa en la siguiente ecuaci?n: E<sub>IA</sub> = I<sub>CR</sub> x GA
−
Donde:
+
:Donde:
−
EIA: evaluación del impacto arqueológico
+
:E<sub>IA</sub>: evaluaci?n del impacto arqueol?gico
−
ICR: importancia científica relativa
+
:I<sub>CR</sub>: importancia cient?fica relativa
−
GA: grado de afectación
+
:G<sub>A</sub>: grado de afectaci?n
  
−
La importancia científica relativa está compuesta por dos variables  
+
La importancia cient?fica relativa est? compuesta por dos variables  
−
v1: Variable 1 (Estado de conservación del yacimiento)  
+
v1: Variable 1 (Estado de conservaci?n del yacimiento)  
 
v2: Variable 2 (Densidad de las evidencias)
 
v2: Variable 2 (Densidad de las evidencias)
 
donde, ICR = v1 + v2  
 
donde, ICR = v1 + v2  
−
La variable 1, estado de conservación del yacimiento, hace referencia a la afectación del yacimiento arqueológico ocasionada por procesos como la erosión natural, la erosión por sobre pastoreo, remoción por arados y construcciones y alteración por minería, guaquería y bandalismo, así como por procesos que pueden afectar la composición físico-química de las evidencias, tales como acidez del suelo, presencia de humedad, fertilizantes químicos, etc.
+
La variable 1, estado de conservaci?n del yacimiento, hace referencia a la afectaci?n del yacimiento arqueol?gico ocasionada por procesos como la erosi?n natural, la erosi?n por sobre pastoreo, remoci?n por arados y construcciones y alteraci?n por miner?a, guaquer?a y bandalismo, as? como por procesos que pueden afectar la composici?n f?sico-qu?mica de las evidencias, tales como acidez del suelo, presencia de humedad, fertilizantes qu?micos, etc.
−
Estos aspectos se ponderan, así como la extensión horizontal y vertical de la afectación observada, es posible ponderar el grado de conservación del yacimiento así:
+
Estos aspectos se ponderan, as? como la extensi?n horizontal y vertical de la afectaci?n observada, es posible ponderar el grado de conservaci?n del yacimiento as?:
−
Grado de conservación alto: 3
+
Grado de conservaci?n alto: 3
−
Grado de conservación medio: 2
+
Grado de conservaci?n medio: 2
−
Grado de conservación bajo: 1
+
Grado de conservaci?n bajo: 1
−
La variable 2, densidad de las evidencias, se trata de evaluar si el registro arqueológico disponible en un yacimiento puede llegar a constituir una muestra lo suficientemente representativa, se puede considerar que los yacimientos con petroglifos, pictografías, tumbas, caminos, sistemas de cultivos, en fin, conjuntos de registros que estén remitiendo a una actividad humana en particular y que no resultan cuantificables, constituyen yacimientos con una aceptable densidad arqueológica y deben ser ponderados con el valor 2.  En caso tal que en el mismo yacimiento se hallen varios de estos conjuntos, la densidad arqueológica puede considerarse alta y su ponderación es de 3.
+
La variable 2, densidad de las evidencias, se trata de evaluar si el registro arqueol?gico disponible en un yacimiento puede llegar a constituir una muestra lo suficientemente representativa, se puede considerar que los yacimientos con petroglifos, pictograf?as, tumbas, caminos, sistemas de cultivos, en fin, conjuntos de registros que est?n remitiendo a una actividad humana en particular y que no resultan cuantificables, constituyen yacimientos con una aceptable densidad arqueol?gica y deben ser ponderados con el valor 2.  En caso tal que en el mismo yacimiento se hallen varios de estos conjuntos, la densidad arqueol?gica puede considerarse alta y su ponderaci?n es de 3.
−
Para calificar yacimientos como sitios de vivienda y talleres, la evaluación si se puede cuantificar por cuanto se han debido obtener elementos como fragmentos y/u objetos cerámicos, artefactos y desechos líticos.  Se recomienda en este caso utilizar el número total de este tipo de evidencias como indicadores de densidad así:
+
Para calificar yacimientos como sitios de vivienda y talleres, la evaluaci?n si se puede cuantificar por cuanto se han debido obtener elementos como fragmentos y/u objetos cer?micos, artefactos y desechos l?ticos.  Se recomienda en este caso utilizar el n?mero total de este tipo de evidencias como indicadores de densidad as?:
−
100 o más: densidad alta: 3
+
100 o m?s: densidad alta: 3
 
Entre 50 y 99: densidad media: 2
 
Entre 50 y 99: densidad media: 2
 
Menos de 50: densidad baja: 1
 
Menos de 50: densidad baja: 1
  
−
El grado de afectación es un factor multiplicador que busca determinar la intensidad de la destrucción de los yacimientos arqueológicos identificados en el reconocimiento.  Como requisito básico para ponderar este aspecto se deben tomar los datos de la extensión del yacimiento y su ubicación geográfica (GPS)
+
El grado de afectaci?n es un factor multiplicador que busca determinar la intensidad de la destrucci?n de los yacimientos arqueol?gicos identificados en el reconocimiento.  Como requisito b?sico para ponderar este aspecto se deben tomar los datos de la extensi?n del yacimiento y su ubicaci?n geogr?fica (GPS)
−
Dicha intensidad se puede ponderar en tres valores así:
+
Dicha intensidad se puede ponderar en tres valores as?:
−
1: Grado de afectación nulo, cuando los yacimientos se encuentran por fuera del área de influencia directa de la obra.
+
1: Grado de afectaci?n nulo, cuando los yacimientos se encuentran por fuera del ?rea de influencia directa de la obra.
−
2: Grado de afectación parcial, cuando los yacimientos se encuentran en el área de influencia de la obra y pueden ser alterados o destruidos por la obras parcialmente.
+
2: Grado de afectaci?n parcial, cuando los yacimientos se encuentran en el ?rea de influencia de la obra y pueden ser alterados o destruidos por la obras parcialmente.
−
3: Grado de afectación total, cuando los yacimientos se encuentra en el área de influencia directa de la obra y pueden resultar altamente afectados, durante su construcción.
+
3: Grado de afectaci?n total, cuando los yacimientos se encuentra en el ?rea de influencia directa de la obra y pueden resultar altamente afectados, durante su construcci?n.
−
Para establecer las prioridades para la formulación del plan de manejo arqueológico
+
Para establecer las prioridades para la formulaci?n del plan de manejo arqueol?gico
−
El valor mínimo es 2,  
+
El valor m?nimo es 2,  
 
ICR=1+1=2
 
ICR=1+1=2
 
EIA=2x1=2
 
EIA=2x1=2
−
Mientras que el valor máximo es 18
+
Mientras que el valor m?ximo es 18
 
ICR=3+3=6
 
ICR=3+3=6
 
EIA=6x3=18
 
EIA=6x3=18
−
Yacimientos con calificaciones menores de 5 puntos baja prioridad de incluir en el plan de rescate arqueológico, se podrían incluir bajo la figura de compensación o monitoreo.
+
Yacimientos con calificaciones menores de 5 puntos baja prioridad de incluir en el plan de rescate arqueol?gico, se podr?an incluir bajo la figura de compensaci?n o monitoreo.
 
Yacimientos calificados entre 6 y 11 son yacimientos con prioridad media para incluir en plan de rescate.
 
Yacimientos calificados entre 6 y 11 son yacimientos con prioridad media para incluir en plan de rescate.
 
Yacimientos por encima de 12 resultan prioritarios para el plan de rescate.
 
Yacimientos por encima de 12 resultan prioritarios para el plan de rescate.
  
 
{| border="1" cellpadding="1" cellspacing="1" width=520px
 
{| border="1" cellpadding="1" cellspacing="1" width=520px
−
| colspan=5| <big>'''Evaluación del potencial arqueológico del área POEM'''</big>
+
| colspan=5| <big>'''Evaluaci?n del potencial arqueol?gico del ?rea POEM'''</big>
 
|-
 
|-
−
! Yacimiento arqueológico nº !! Estado de conservación del yacimiento !! Densidad de evidencias !! Grado de afectación !! EIA
+
! Yacimiento arqueol?gico n? !! Estado de conservaci?n del yacimiento !! Densidad de evidencias !! Grado de afectaci?n !! EIA
 
|-
 
|-
−
| 1 El Aterrao ||align=right| 2 ||align=right| 1 ||align=right| 1 ||align=right|…
+
| 1 El Aterrao ||align=right| 2 ||align=right| 1 ||align=right| 1 ||align=right|?
 
|-
 
|-
−
| 2 Vuelta de Acuña ||align=right| 2 ||align=right| 2 ||align=right| 1 ||align=right|…
+
| 2 Vuelta de Acu?a ||align=right| 2 ||align=right| 2 ||align=right| 1 ||align=right|?
 
|-
 
|-
−
| 3 Santa Clara ||align=right| 2 || align=right| 3 ||align=right| pendiente ||align=right|…
+
| 3 Santa Clara ||align=right| 2 || align=right| 3 ||align=right| pendiente ||align=right|?
 
|-
 
|-
−
| 4 Caballo ||align=right| 2  ||align=right| 3 ||align=right| pendiente ||align=right|…
+
| 4 Caballo ||align=right| 2  ||align=right| 3 ||align=right| pendiente ||align=right|?
 
|-
 
|-
−
| 5 El Tagual ||align=right| 2||align=right| 1 ||align=right| pendiente ||align=right|…
+
| 5 El Tagual ||align=right| 2||align=right| 1 ||align=right| pendiente ||align=right|?
 
|-
 
|-
−
| 6 Bocas del Carare ||align=right| 2 ||align=right| 1 ||align=right| pendiente ||align=right|…
+
| 6 Bocas del Carare ||align=right| 2 ||align=right| 1 ||align=right| pendiente ||align=right|?
 
|-
 
|-
−
| 7 Puerto Maracaibo ||align=right| 2  ||align=right| 1 ||align=right| pendiente ||align=right|…
+
| 7 Puerto Maracaibo ||align=right| 2  ||align=right| 1 ||align=right| pendiente ||align=right|?
 
|-
 
|-
−
| 8 San Luis ||align=right| 2 ||align=right| 1 ||align=right| pendiente ||align=right|…
+
| 8 San Luis ||align=right| 2 ||align=right| 1 ||align=right| pendiente ||align=right|?
 
|}
 
|}
  
  
 
{| border="1" cellpadding="1" cellspacing="1"
 
{| border="1" cellpadding="1" cellspacing="1"
−
| colspan=6| <big>'''Relación de materiales arqueológicos{{notas|cuadro}}'''</big>
+
| colspan=6| <big>'''Relaci?n de materiales arqueol?gicos{{notas|cuadro}}'''</big>
 
|-
 
|-
−
! yacimiento nº !! unidad de muestreo (um)!! nivel !! material !! nº de fragmentos !! bolsa nº
+
! yacimiento n? !! unidad de muestreo (um)!! nivel !! material !! n? de fragmentos !! bolsa n?
 
|-
 
|-
 
| 1 El Aterrao  
 
| 1 El Aterrao  
 
| RS  
 
| RS  
 
| -  
 
| -  
−
| lítico
+
| l?tico
 
| 14  
 
| 14  
 
| 1
 
| 1
Línea 93: Línea 94:
 
| RS  
 
| RS  
 
| -  
 
| -  
−
| cerámica
+
| cer?mica
 
| 1  
 
| 1  
 
| 2
 
| 2
 
|-
 
|-
−
| 2 Vuelta de Acuña
+
| 2 Vuelta de Acu?a
 
| RS  
 
| RS  
 
| -  
 
| -  
−
| lítico
+
| l?tico
 
| 81  
 
| 81  
 
| 3
 
| 3
Línea 107: Línea 108:
 
| RS  
 
| RS  
 
| -  
 
| -  
−
| lítico
+
| l?tico
 
| 100  
 
| 100  
 
| 4
 
| 4
Línea 114: Línea 115:
 
| RS  
 
| RS  
 
| -  
 
| -  
−
| lítico
+
| l?tico
 
| 100  
 
| 100  
 
| 5
 
| 5
Línea 121: Línea 122:
 
| RS   
 
| RS   
 
| -  
 
| -  
−
| lítico
+
| l?tico
 
| 1  
 
| 1  
 
| 6
 
| 6
Línea 128: Línea 129:
 
| RS  
 
| RS  
 
| -  
 
| -  
−
| lítico
+
| l?tico
 
| 30  
 
| 30  
 
| 7
 
| 7
Línea 135: Línea 136:
 
| RS  
 
| RS  
 
| -  
 
| -  
−
| lítico
+
| l?tico
 
| 2  
 
| 2  
 
| 8
 
| 8
Línea 142: Línea 143:
 
| RS  
 
| RS  
 
| -  
 
| -  
−
| cerámica
+
| cer?mica
 
| 5  
 
| 5  
 
| 9
 
| 9
Línea 149: Línea 150:
  
  
−
==Puntos críticos para muestreo arqueológico proyecto POEM==
+
==Puntos cr?ticos para muestreo arqueol?gico proyecto POEM==
  
−
Se entiende por ''punto crítico'' el lugar en el cual coinciden una o más obras con geoformas aptas para la habitación humana. Actualmente (23.02.07) se trabaja en la argumentación de este punto y se realiza un mapa de yacimientos arqueológicos a nivel regional y local para yuxtaponerlo al mapa de geomorfología. Los datos del siguiente cuadro provienen en su totalidad de la cartografía que contiene las obras POEM.  
+
Se entiende por ''punto cr?tico'' el lugar en el cual coinciden una o m?s obras con geoformas aptas para la habitaci?n humana. Actualmente (23.02.07) se trabaja en la argumentaci?n de este punto y se realiza un mapa de yacimientos arqueol?gicos a nivel regional y local para yuxtaponerlo al mapa de geomorfolog?a. Los datos del siguiente cuadro provienen en su totalidad de la cartograf?a que contiene las obras POEM.  
 
|
 
|
 
<small><small>
 
<small><small>
 
{| border="1" cellpadding="1" cellspacing="1"
 
{| border="1" cellpadding="1" cellspacing="1"
−
| colspan=6| <big>'''Puntos críticos para muestreo arqueológico POEM'''<big>
+
| colspan=6| <big>'''Puntos cr?ticos para muestreo arqueol?gico POEM'''<big>
 
|-
 
|-
 
! km
 
! km
Línea 162: Línea 163:
 
! margen
 
! margen
 
! tipo de obra
 
! tipo de obra
−
! geoforma<br><small>de ubicación de la obra</small>
+
! geoforma<br><small>de ubicaci?n de la obra</small>
 
|-
 
|-
 
| align=right| 767
 
| align=right| 767
Línea 169: Línea 170:
 
| align=center | izquierda
 
| align=center | izquierda
 
| revestimiento en trinchera<br>revestimiento en enrocado
 
| revestimiento en trinchera<br>revestimiento en enrocado
−
| lomeríos
+
| lomer?os
 
|-
 
|-
 
| align=right| 758,5
 
| align=right| 758,5
−
| Vuelta Acuña
+
| Vuelta Acu?a
 
| align=center |1
 
| align=center |1
 
| izquierda
 
| izquierda
 
| revistimiento en trinchera<br>revestimiento en enrocado
 
| revistimiento en trinchera<br>revestimiento en enrocado
−
| lomeríos
+
| lomer?os
 
|-
 
|-
 
| align=right| 750
 
| align=right| 750
−
| salida de Caño Viejo
+
| salida de Ca?o Viejo
 
| align=center |2
 
| align=center |2
 
| izquierda
 
| izquierda
Línea 186: Línea 187:
 
|-
 
|-
 
| align=right| 739
 
| align=right| 739
−
| estación de bombeo arrocera
+
| estaci?n de bombeo arrocera
 
| align=center |2
 
| align=center |2
 
| derecha
 
| derecha
 
| revestimiento en trinchera<br>resvestimiento en enrocado
 
| revestimiento en trinchera<br>resvestimiento en enrocado
−
| lomeríos
+
| lomer?os
 
|-
 
|-
 
| align=right|736,5
 
| align=right|736,5
−
| caserío Los Morros
+
| caser?o Los Morros
 
| align=center |3
 
| align=center |3
 
| izquierda
 
| izquierda
Línea 201: Línea 202:
 
<br style="clear:both;">
 
<br style="clear:both;">
  
−
==Yacimientos arqueológicos datados con <sup>14</sup>C en el área del POEM==
+
==Yacimientos arqueol?gicos datados con <sup>14</sup>C en el ?rea del POEM==
 
<small><small>
 
<small><small>
 
{| border="1" cellpadding="1" cellspacing="1"
 
{| border="1" cellpadding="1" cellspacing="1"
−
| colspan=7| <big>'''Yacimientos arqueológicos con fechas de radio-carbono (<sup>14</sup>C) en el área del proyecto POEM'''<big>
+
| colspan=7| <big>'''Yacimientos arqueol?gicos con fechas de radio-carbono (<sup>14</sup>C) en el ?rea del proyecto POEM'''<big>
 
|-
 
|-
−
! N°
+
! N?
 
! Yacimiento  
 
! Yacimiento  
−
! años a.p.
+
! a?os a.p.
−
! ± años
+
! ? a?os
−
! asociación cronológica
+
! asociaci?n cronol?gica
 
! fuente
 
! fuente
 
! localidad
 
! localidad
Línea 218: Línea 219:
 
| align= right| 10.400|
 
| align= right| 10.400|
 
| align=right | 90
 
| align=right | 90
−
| precerámico temprano
+
| precer?mico temprano
 
| ICAN-ODEC, 1995
 
| ICAN-ODEC, 1995
−
| Yondó
+
| Yond?
 
|-
 
|-
 
| 2
 
| 2
Línea 227: Línea 228:
 
| align=right | 90
 
| align=right | 90
 
| ICAN-ODEC, 1995
 
| ICAN-ODEC, 1995
−
| Puerto Berrío
+
| Puerto Berr?o
 
|-
 
|-
 
| 3
 
| 3
Línea 233: Línea 234:
 
| align=right | 10.230
 
| align=right | 10.230
 
| align=right | 80
 
| align=right | 80
−
| precerámico temprano
+
| precer?mico temprano
 
| ICAN-ODEC, 1995
 
| ICAN-ODEC, 1995
−
| Yondó
+
| Yond?
 
|-
 
|-
 
| 4
 
| 4
Línea 241: Línea 242:
 
| align=right | 7.050
 
| align=right | 7.050
 
| align=right | 240
 
| align=right | 240
−
| precerámico temprano
+
| precer?mico temprano
 
| |ISA et al., 1994
 
| |ISA et al., 1994
 
| Barrancabermeja
 
| Barrancabermeja
 
|-
 
|-
 
| 5
 
| 5
−
| Peñones de Bogotá
+
| Pe?ones de Bogot?
 
| align=right | 5.980
 
| align=right | 5.980
 
| align=right | 90
 
| align=right | 90
−
| precerámico tardío
+
| precer?mico tard?o
−
| López, 1993
+
| L?pez, 1993
−
| Puerto Berrío
+
| Puerto Berr?o
 
|-
 
|-
 
| 6
 
| 6
−
| Peñones de Bogotá
+
| Pe?ones de Bogot?
 
| align=right | 3.130
 
| align=right | 3.130
 
| align=right | 70
 
| align=right | 70
−
| precerámico tardío
+
| precer?mico tard?o
−
| López, 1993
+
| L?pez, 1993
−
| Puerto Berrío
+
| Puerto Berr?o
 
|-
 
|-
 
| 7
 
| 7
Línea 265: Línea 266:
 
| align=right | 2.570
 
| align=right | 2.570
 
| align=right | 60
 
| align=right | 60
−
| precerámico tardío
+
| precer?mico tard?o
 
| Transmetano-UdeA, 1997
 
| Transmetano-UdeA, 1997
−
| Puerto Berrío
+
| Puerto Berr?o
 
|-
 
|-
 
| 8
 
| 8
Línea 275: Línea 276:
 
| formativo
 
| formativo
 
| ICAN-ODEC, 1995
 
| ICAN-ODEC, 1995
−
| Puerto Berrío
+
| Puerto Berr?o
 
|-
 
|-
 
| 9
 
| 9
−
| ciénaga del tigre 1
+
| ci?naga del tigre 1
 
| align=right | 2.000
 
| align=right | 2.000
 
| align=right | 95
 
| align=right | 95
−
| acerámico
+
| acer?mico
 
| Ecopetrol et al, 1995
 
| Ecopetrol et al, 1995
 
| Barrancabermeja
 
| Barrancabermeja
Línea 294: Línea 295:
 
|-
 
|-
 
| 11
 
| 11
−
| Peñones de Bogotá
+
| Pe?ones de Bogot?
 
| align=right | 5.980|
 
| align=right | 5.980|
 
| align=right | 90
 
| align=right | 90
−
| precerámico tardío
+
| precer?mico tard?o
−
| López, 1993
+
| L?pez, 1993
−
| Puerto Berrío
+
| Puerto Berr?o
 
|-
 
|-
 
| 12
 
| 12
Línea 307: Línea 308:
 
| formativo
 
| formativo
 
| ISA et al., 1994
 
| ISA et al., 1994
−
| Puerto Aráujo
+
| Puerto Ar?ujo
 
|-
 
|-
 
| 13
 
| 13
Línea 314: Línea 315:
 
| align=right | 80
 
| align=right | 80
 
| Carare
 
| Carare
−
| López, 1989
+
| L?pez, 1989
 
| Cimitarra
 
| Cimitarra
 
|-
 
|-
Línea 322: Línea 323:
 
| align=right |  90
 
| align=right |  90
 
| Carare
 
| Carare
−
| López, 1991
+
| L?pez, 1991
 
| Cimitarra
 
| Cimitarra
 
|-
 
|-
Línea 329: Línea 330:
 
| align=right | 250
 
| align=right | 250
 
| align=right | 60
 
| align=right | 60
−
| horizonte cerámico Magdalena Medio
+
| horizonte cer?mico Magdalena Medio
 
| Transmetano-UdeA, 1997
 
| Transmetano-UdeA, 1997
−
| Puerto Berrío
+
| Puerto Berr?o
 
|}
 
|}
 
<br style="clear:both;">
 
<br style="clear:both;">
  
−
<font color=green>Todas las citas del cuadro anterior se deben convertir a vínculos, crear las páginas correspondientes y adicionar las referencias completas</font>  
+
<font color=green>Todas las citas del cuadro anterior se deben convertir a v?nculos, crear las p?ginas correspondientes y adicionar las referencias completas</font>  
  
−
==Yacimientos arqueológicos del área del POEM==
+
==Yacimientos arqueol?gicos del ?rea del POEM==
  
 
{| border="1" cellpadding="1" cellspacing="1" width=520px
 
{| border="1" cellpadding="1" cellspacing="1" width=520px
 
| colspan=4| <big>'''Inventario de yacimientos POEM'''</big>
 
| colspan=4| <big>'''Inventario de yacimientos POEM'''</big>
 
|-
 
|-
−
! Yacimiento arqueológico nº !! Latitud N !! Longitud O !! Altitud m s.n.m.
+
! Yacimiento arqueol?gico n? !! Latitud N !! Longitud O !! Altitud m s.n.m.
 
|-
 
|-
−
| 1 El Aterrao ||align=right| 6º32'0,8''|| align=right| 74º 24' 11,4'' ||align=right| 134  
+
| 1 El Aterrao ||align=right| 6?32'0,8''|| align=right| 74? 24' 11,4'' ||align=right| 134  
 
|-
 
|-
−
| 2 Vuelta de Acuña ||align=right| 6º38'13,5'' ||align=right| 74º 19' 10,7'' ||align=right| 122
+
| 2 Vuelta de Acu?a ||align=right| 6?38'13,5'' ||align=right| 74? 19' 10,7'' ||align=right| 122
 
|-
 
|-
−
| 3 Santa Clara ||align=right| 6º39'0,70'' ||align=right| 74º19'19,2'' || align=right| 129  
+
| 3 Santa Clara ||align=right| 6?39'0,70'' ||align=right| 74?19'19,2'' || align=right| 129  
 
|-
 
|-
−
| 4 Caballo ||align=right| 6º43'46,0'' ||align=right| 74º11'56,2'' ||align=right| 110  
+
| 4 Caballo ||align=right| 6?43'46,0'' ||align=right| 74?11'56,2'' ||align=right| 110  
 
|-
 
|-
−
| 5 El Tagual ||align=right| 6º44'08,7'' ||align=right| 74º09'46,7'' ||align=right| 94   
+
| 5 El Tagual ||align=right| 6?44'08,7'' ||align=right| 74?09'46,7'' ||align=right| 94   
 
|-
 
|-
−
| 6 Bocas del Carare ||align=right| 6º47'02,2'' ||align=right| 74º06'14,8'' ||align=right| 109  
+
| 6 Bocas del Carare ||align=right| 6?47'02,2'' ||align=right| 74?06'14,8'' ||align=right| 109  
 
|-
 
|-
−
| 7 Puerto Maracaibo ||align=right| 6º46'36,1'' ||align=right| 74º06'25,2' ||align=right| 101   
+
| 7 Puerto Maracaibo ||align=right| 6?46'36,1'' ||align=right| 74?06'25,2' ||align=right| 101   
 
|-
 
|-
−
| 8 San Luis ||align=right| 6º57'09,2'' ||align=right| 73º57'40,9''||align=right| 98
+
| 8 San Luis ||align=right| 6?57'09,2'' ||align=right| 73?57'40,9''||align=right| 98
 
|}
 
|}
  
−
==Objetivos y metodología==
+
==Objetivos y metodolog?a==
 
Pendiente por editar
 
Pendiente por editar
  
 
<small>
 
<small>
 
==Apostillas==
 
==Apostillas==
−
#{{notas|cuadro}}. El guión (-) significa que ese dato no está representado en la muestra, no se aplica.
+
#{{notas|cuadro}}. El gui?n (-) significa que ese dato no est? representado en la muestra, no se aplica.
−
#{{notas|autor}}. Este texto fue inicialmente colocado en la wiki por [[Usuario:Caorozco|Caorozco]] 10:00 22 feb, 2007 (CST). Esta versión incorpora modificaciones de fondo y de forma de [[Usuario:Lcgarcia|Lcgarcia]] 17:58 23 feb, 2007 (CST).
+
#{{notas|autor}}. Este texto fue inicialmente colocado en la wiki por [[Usuario:Caorozco|Caorozco]] 10:00 22 feb, 2007 (CST). Esta versi?n incorpora modificaciones de fondo y de forma de [[Usuario:Lcgarcia|Lcgarcia]] 17:58 23 feb, 2007 (CST).
−
#{{notas|daa}}. En el caso del POEM no se tuvo un conjunto de opciones a evaluar. En 1993 se planteó un esquema de rehabilitación del canal de estiaje mediante la inducción de cierre de brazos con ''retardadores de flujo'' y la realización de dragados complementarios. Este será muy posiblemente el proyecto alterno que se someterá a consideración del MAVDT para la solicitud de licencia ambiental. Esto se dice para enfatizar que   
+
#{{notas|daa}}. En el caso del POEM no se tuvo un conjunto de opciones a evaluar. En 1993 se plante? un esquema de rehabilitaci?n del canal de estiaje mediante la inducci?n de cierre de brazos con ''retardadores de flujo'' y la realizaci?n de dragados complementarios. Este ser? muy posiblemente el proyecto alterno que se someter? a consideraci?n del MAVDT para la solicitud de licencia ambiental. Esto se dice para enfatizar que   
−
#{{notas|criterios}}. Evaluación ''cualitativa'' no quiere decir ''caprichosa'' ni ''arbitraria'' ni ''al azar''. Se requiere plantear un conjunto de dos o más criterios o atributos, claros, distinguibles, apreciables que permitan establecer inequívocamente la clase a la cual un área o región pertenece. Igualmente al ''calificar'' las alternativas (opciones) de obra, se deben establecer criterios para calificar su mayor o menor demanda ambiental uniequívocamente. Una vez se distingan clase de ''oferta'' y de ''demanda'' se puede asignar a cada una un valor numérico o una clave de colores (''semáforo'') a fin de simplificar las comparaciones y jerarquizar las alternativas.
+
#{{notas|criterios}}. Evaluaci?n ''cualitativa'' no quiere decir ''caprichosa'' ni ''arbitraria'' ni ''al azar''. Se requiere plantear un conjunto de dos o m?s criterios o atributos, claros, distinguibles, apreciables que permitan establecer inequ?vocamente la clase a la cual un ?rea o regi?n pertenece. Igualmente al ''calificar'' las alternativas (opciones) de obra, se deben establecer criterios para calificar su mayor o menor demanda ambiental uniequ?vocamente. Una vez se distingan clase de ''oferta'' y de ''demanda'' se puede asignar a cada una un valor num?rico o una clave de colores (''sem?foro'') a fin de simplificar las comparaciones y jerarquizar las alternativas.
−
#{{notas|modelo}}. Este modelo fue desarrollado por el antropólogo Carlo Emilio [[Piazzini,1997]] para el ''programa de arqueología en estudios de impacto ambiental en líneas de interconexión eléctrica'' de ISA.  
+
#{{notas|modelo}}. Este modelo fue desarrollado por el antrop?logo Carlo Emilio [[Piazzini,1997]] para el ''programa de arqueolog?a en estudios de impacto ambiental en l?neas de interconexi?n el?ctrica'' de ISA.  
−
# {{notas|notas}}.  Según Piazzini este enunciado resulta coherente con el concepto de impacto arqueológico desarrollado por [[Carmona,1994]]
+
# {{notas|notas}}.  Seg?n Piazzini este enunciado resulta coherente con el concepto de impacto arqueol?gico desarrollado por [[Carmona,1994]]
 
</small>
 
</small>
  
−
[[Categoría:metodología]] [[Categoría:POEM]] [[Categoría:Esbozo]]
+
[[Categor?a:metodolog?a]] [[Categor?a:POEM]] [[Categor?a:Esbozo]]

Revisión del 07:57 30 mar 2007

Diagn?stico y evaluaci?n del potencial arqueol?gico del ?rea POEM

Para la definici?n del potencial arqueol?gico del ?rea del POEM es fundamental entender la formaci?n y evoluci?n del cauce del r?o Magdalena y las implicaciones que tiene su din?mica fluvial caracterizada por la inestabilidad geomorfol?gica de su llanura aluvial en el dise?o del proyecto:

?debido a las caracter?sticas din?micas de cambio permanente en las condiciones del r?o (alineamientos, anchuras, erosi?n y dep?sito, localizaci?n del thalweg o l?nea de mayores profundidades, abandono de cauces, etc), no se justifica que los dise?os sean indicados y calculados de manera estricta para un sitio determinado. Existe la inmensa posibilidad de que, una vez cumplidos todos los tr?mites de aprobaci?n, licitaci?n, contrataci?n y alistamiento, las condiciones puntuales hayan cambiado para ese determinado sitio. Por esta raz?n los dise?os se entregan de manera conceptual y aproximada, pero con todos los criterios y elementos para que puedan ser ajustados por la interventor?a a las condiciones reales que llegaran a encontrarse en terreno, al momento de iniciar la construcci?n de obras?.POEM

Por lo anterior, para el dise?o metodol?gico del diagnostico y la evaluaci?n arqueol?gica es importante comprender las implicaciones generadas por no poderse definir el sitio exacto donde se van a efectuar las obras, ?ste solo se definir? inmediatamente antes de comenzar. Adem?s por ser un proyecto que ubica la totalidad de sus construcciones en las orillas (protecci?n de orillas) y el cauce del r?o (control hidr?ulico), geomorfolog?a que no genera expectativas en cuanto su potencial arqueol?gico, exceptuando los lugares donde el r?o esta erosionando terrazas o lomer?os, se hace necesario entonces generar una metodolog?a de trabajo que permita acoplar las fases de construcci?n de las obras de ingenier?a hidr?ulica, la arqueolog?a preventiva- (DAA) y (EIA) - y la din?mica fluvial del r?o Magdalena. As? las cosas, el objeto preventivo de esta etapa de diagnostico y evaluaci?n del potencial arqueol?gico del ?rea del POEM, con miras a la formulaci?n de un plan de manejo, debe hacer hincapi? en la responsabilidad de ejecutar las acciones que sean necesarias para prevenir, mitigar o compensar cualquier afectaci?n sobre el patrimonio arqueol?gico de la Naci?n. Cita legislaci?n y POEM

Arqueolog?a preventiva POEM tramo Puerto Berr?o ? Barrancabermeja

La investigaci?n arqueol?gica aqu? propuesta tiene como objetivo diagnosticar y evaluar el patrimonio arqueol?gico en el tramo Puerto Berr?o ? Barrancabermeja del proyecto de obras de encauzamiento del rio Magdalena - POEM -. El proyecto se propone describir y evaluar la situaci?n del patrimonio arqueol?gico que pueda de ser alterado por las actividades de obra y puesta en servicio del POEM, como condici?n para la adecuada protecci?n del patrimonio cultural de la naci?n en cumplimiento con lo formulado por la legislaci?n colombiana para obtenci?n de la licencia ambiental en la construcci?n de obras de infraestructura.

=Diagnostico Ambiental de Alternativas

Una alternativa de proyecto puede diferir de otras en cuanto a la demanda ambiental que ejerce, en cuanto a la oferta ambiental que afecta o en los dos aspectos[1] . Un diagnostico ambiental de alternativas (DAA) busca identificar para cada opci?n de obra las demandas que ?sta puede ejercer sobre los componentes del medio. Si las opciones difieren s?lo en su localizaci?n, entonces s?lo se requiere evaluar la oferta ambiental. La susceptibilidad ambiental, referida a la alteraci?n, p?rdida o destrucci?n de evidencia o limitaci?n de futuras investigaciones del patrimonio hist?rico-arqueol?gico de una regi?n. La comparaci?n de tales susceptibilidades se hace por lo general mediante una escala cualitativa (?ptimo - mejor - bueno - regular - peor - p?simo) para la cual se requiere definir criterios de calificaci?n[2] que permitan distinguir y por tanto jerarquizar y seleccionar alternativas. El cuadro anexo^  muestra el desarrollo paralelo de las fases de construcci?n de obras y el proceso investigativo en arqueolog?a, enfocado ?ste hacia el manejo adecuado de yacimientos arqueol?gicos cuya ubicaci?n, valor e importancia, grado de conservaci?n, riqueza de informaci?n, facilidad de rescate y susceptibilidad de alteraci?n, se desconocen. Es necesario recalcar que al igual que en otros componentes medio-ambientales, el patrimonio arqueol?gico de la regi?n del POEM debe examinarse desde la ?ptica de la demanda ambiental: posibilidades de cambios delet?reos en el componente, derivados de las actividades y procesos caractersticos de las obras y desde la ?ptica de la oferta ambiental: susceptibilidades de un sitio o regi?n a cambios delet?reos. En los dos casos, los cambios delet?reos est?n referidos al componente patrimonio arqueol?gico.

EIA

En los EIA se debe definir el potencial arqueol?gico del ?rea escogida para desarrollar el proyecto, en este caso, la definici?n de este potencial requiere de un mapa con los yacimientos arqueol?gicos reportados para el ?rea del POEM, con el fin de yuxtaponerlo con el mapa geomorfol?gico y as? mostrar la relaci?n entre geoformas y ocupaci?n humana, haciendo visible la geoformorfologia de alto potencial arqueol?gico, i. e., terrazas y lomer?os en los cuales las posibilidades de encontrar yacimientos son mayores, en este mapa se ubicaran los sitios de obra que coincidan con geoformas aptas para la ocupaci?n humana, con el fin de generar un insumo b?sico para la verificaci?n en campo del potencial arqueol?gico, adem?s se recuperar? informaci?n con lecturas del paisaje, perfiles naturales o artificiales, as? como con la recuperaci?n superficial de materiales arqueol?gicos en el ?rea del POEM. Los procedimientos como la prospecci?n arqueol?gica propios de esta etapa de diagnostico y evaluaci?n ser?n recomendados en el plan de manejo arqueol?gico por formular, una vez sean definidos los lugares definitivos de construcci?n, en esta fase del estudio los ?nicos sitios definidos para ser intervenidos total o parcialmente son las canteras de donde se aprovisionar? el material de construcci?n para las obras del POEM, en este punto es importante aclarar que las canteras que est?n funcionando deben tener su licencia ambiental, con lo que quedar?an por verificar nuevas canteras y sus v?as de acceso, adem?s de las v?as de acceso del material de canteras a los sitios de obra en el r?o, as? las cosas, nuevas canteras y accesos ser?an las ?nicas ?reas definidas para muestrear con pozos de sondeo, en el resto del ?rea del proyecto POEM, o sea, las dos m?rgenes del r?o Magdalena en el tramo Puerto Berr?o - Barrancabermeja se har? un reconocimiento arqueol?gico (PMA y EIA) en los t?rminos anteriormente expresados.

Para la valoraci?n cualitativa de las consecuencias ambientales del POEM (matriz de oferta vs. demanda para establecer el grado de p?rdida de informaci?n relativa a procesos socioculturales pret?ritos) se definir? el potencial arqueol?gico del ?rea del POEM (3 variables de importancia relativa de un yacimiento arqueol?gico) y las posibilidades de alteraci?n (tres niveles o grados)[3] Piazzini, Emilio. ISA. 1997.

La aplicaci?n del modelo se efect?a en tres pasos, caracterizaci?n de la importancia cient?fica de los yacimientos, evaluaci?n del impacto y finalmente el establecimiento de una escala de prioridades para el plan de manejo, una vez se haya identificado el grado de afectaci?n de los yacimientos, se procede a multiplicarlo por el resultado de la importancia cient?fica relativa, obteniendo as? la evaluaci?n del impacto arqueol?gico de los mismo. En otras palabras, esta operaci?n permite averiguar el grado de p?rdida de informaci?n relativa a los procesos socioculturales pret?ritos, por efecto de los impactos generados por la construcci?n de obras de infraestructura[4] .

Este modelo se basa en la siguiente ecuaci?n: EIA = ICR x GA

Donde:
EIA: evaluaci?n del impacto arqueol?gico
ICR: importancia cient?fica relativa
GA: grado de afectaci?n

La importancia cient?fica relativa est? compuesta por dos variables v1: Variable 1 (Estado de conservaci?n del yacimiento) v2: Variable 2 (Densidad de las evidencias) donde, ICR = v1 + v2 La variable 1, estado de conservaci?n del yacimiento, hace referencia a la afectaci?n del yacimiento arqueol?gico ocasionada por procesos como la erosi?n natural, la erosi?n por sobre pastoreo, remoci?n por arados y construcciones y alteraci?n por miner?a, guaquer?a y bandalismo, as? como por procesos que pueden afectar la composici?n f?sico-qu?mica de las evidencias, tales como acidez del suelo, presencia de humedad, fertilizantes qu?micos, etc. Estos aspectos se ponderan, as? como la extensi?n horizontal y vertical de la afectaci?n observada, es posible ponderar el grado de conservaci?n del yacimiento as?: Grado de conservaci?n alto: 3 Grado de conservaci?n medio: 2 Grado de conservaci?n bajo: 1 La variable 2, densidad de las evidencias, se trata de evaluar si el registro arqueol?gico disponible en un yacimiento puede llegar a constituir una muestra lo suficientemente representativa, se puede considerar que los yacimientos con petroglifos, pictograf?as, tumbas, caminos, sistemas de cultivos, en fin, conjuntos de registros que est?n remitiendo a una actividad humana en particular y que no resultan cuantificables, constituyen yacimientos con una aceptable densidad arqueol?gica y deben ser ponderados con el valor 2. En caso tal que en el mismo yacimiento se hallen varios de estos conjuntos, la densidad arqueol?gica puede considerarse alta y su ponderaci?n es de 3. Para calificar yacimientos como sitios de vivienda y talleres, la evaluaci?n si se puede cuantificar por cuanto se han debido obtener elementos como fragmentos y/u objetos cer?micos, artefactos y desechos l?ticos. Se recomienda en este caso utilizar el n?mero total de este tipo de evidencias como indicadores de densidad as?: 100 o m?s: densidad alta: 3 Entre 50 y 99: densidad media: 2 Menos de 50: densidad baja: 1

El grado de afectaci?n es un factor multiplicador que busca determinar la intensidad de la destrucci?n de los yacimientos arqueol?gicos identificados en el reconocimiento. Como requisito b?sico para ponderar este aspecto se deben tomar los datos de la extensi?n del yacimiento y su ubicaci?n geogr?fica (GPS) Dicha intensidad se puede ponderar en tres valores as?: 1: Grado de afectaci?n nulo, cuando los yacimientos se encuentran por fuera del ?rea de influencia directa de la obra. 2: Grado de afectaci?n parcial, cuando los yacimientos se encuentran en el ?rea de influencia de la obra y pueden ser alterados o destruidos por la obras parcialmente. 3: Grado de afectaci?n total, cuando los yacimientos se encuentra en el ?rea de influencia directa de la obra y pueden resultar altamente afectados, durante su construcci?n. Para establecer las prioridades para la formulaci?n del plan de manejo arqueol?gico El valor m?nimo es 2, ICR=1+1=2 EIA=2x1=2 Mientras que el valor m?ximo es 18 ICR=3+3=6 EIA=6x3=18 Yacimientos con calificaciones menores de 5 puntos baja prioridad de incluir en el plan de rescate arqueol?gico, se podr?an incluir bajo la figura de compensaci?n o monitoreo. Yacimientos calificados entre 6 y 11 son yacimientos con prioridad media para incluir en plan de rescate. Yacimientos por encima de 12 resultan prioritarios para el plan de rescate.

Evaluaci?n del potencial arqueol?gico del ?rea POEM
Yacimiento arqueol?gico n? Estado de conservaci?n del yacimiento Densidad de evidencias Grado de afectaci?n EIA
1 El Aterrao 2 1 1 ?
2 Vuelta de Acu?a 2 2 1 ?
3 Santa Clara 2 3 pendiente ?
4 Caballo 2 3 pendiente ?
5 El Tagual 2 1 pendiente ?
6 Bocas del Carare 2 1 pendiente ?
7 Puerto Maracaibo 2 1 pendiente ?
8 San Luis 2 1 pendiente ?


Relaci?n de materiales arqueol?gicos^ 
yacimiento n? unidad de muestreo (um) nivel material n? de fragmentos bolsa n?
1 El Aterrao RS - l?tico 14 1
1 El Aterrao RS - cer?mica 1 2
2 Vuelta de Acu?a RS - l?tico 81 3
3 Santa Clara RS - l?tico 100 4
4 Caballo RS - l?tico 100 5
5 El Tagual RS - l?tico 1 6
6 Bocas del Carare RS - l?tico 30 7
7 Puerto Maracaibo RS - l?tico 2 8
8 San Luis RS - cer?mica 5 9


Puntos cr?ticos para muestreo arqueol?gico proyecto POEM

Se entiende por punto cr?tico el lugar en el cual coinciden una o m?s obras con geoformas aptas para la habitaci?n humana. Actualmente (23.02.07) se trabaja en la argumentaci?n de este punto y se realiza un mapa de yacimientos arqueol?gicos a nivel regional y local para yuxtaponerlo al mapa de geomorfolog?a. Los datos del siguiente cuadro provienen en su totalidad de la cartograf?a que contiene las obras POEM. |

Puntos cr?ticos para muestreo arqueol?gico POEM
km localidad sector margen tipo de obra geoforma
de ubicaci?n de la obra
767 corregimiento de Murillo 1 izquierda revestimiento en trinchera
revestimiento en enrocado 		lomer?os
758,5 Vuelta Acu?a 1 izquierda revistimiento en trinchera
revestimiento en enrocado 		lomer?os
750 salida de Ca?o Viejo 2 izquierda revestimento en trinchera terrazas
739 estaci?n de bombeo arrocera 2 derecha revestimiento en trinchera
resvestimiento en enrocado 		lomer?os
736,5 caser?o Los Morros 3 izquierda revestimento en trinchera
revestimiento en enrocado 		terrazas


Yacimientos arqueol?gicos datados con 14C en el ?rea del POEM

Yacimientos arqueol?gicos con fechas de radio-carbono (14C) en el ?rea del proyecto POEM
N? Yacimiento a?os a.p. ? a?os asociaci?n cronol?gica fuente localidad
1 Palestina 2 10.400| 90 precer?mico temprano ICAN-ODEC, 1995 Yond?
2 San Juan de Bedout 10.350 90 ICAN-ODEC, 1995 Puerto Berr?o
3 Palestina 2 10.230 80 precer?mico temprano ICAN-ODEC, 1995 Yond?
4 Torre 408 7.050 240 precer?mico temprano ISA et al., 1994 Barrancabermeja
5 Pe?ones de Bogot? 5.980 90 precer?mico tard?o L?pez, 1993 Puerto Berr?o
6 Pe?ones de Bogot? 3.130 70 precer?mico tard?o L?pez, 1993 Puerto Berr?o
7 La Morela 2.570 60 precer?mico tard?o Transmetano-UdeA, 1997 Puerto Berr?o
8 San Juan de Bedout 4 2.460 140 formativo ICAN-ODEC, 1995 Puerto Berr?o
9 ci?naga del tigre 1 2.000 95 acer?mico Ecopetrol et al, 1995 Barrancabermeja
10 Piamonte 1.970| 50 desarrollo regional ISA- Piazzini, 1995 Cimitarra
11 Pe?ones de Bogot? 5.980| 90 precer?mico tard?o L?pez, 1993 Puerto Berr?o
12 El Aguila 1.580 80 formativo ISA et al., 1994 Puerto Ar?ujo
13 Villa Elena 1.040 80 Carare L?pez, 1989 Cimitarra
14 La Pedregosa 850 90 Carare L?pez, 1991 Cimitarra
15 Las Flores 250 60 horizonte cer?mico Magdalena Medio Transmetano-UdeA, 1997 Puerto Berr?o


Todas las citas del cuadro anterior se deben convertir a v?nculos, crear las p?ginas correspondientes y adicionar las referencias completas

Yacimientos arqueol?gicos del ?rea del POEM

Inventario de yacimientos POEM
Yacimiento arqueol?gico n? Latitud N Longitud O Altitud m s.n.m.
1 El Aterrao 6?32'0,8 74? 24' 11,4 134
2 Vuelta de Acu?a 6?38'13,5 74? 19' 10,7 122
3 Santa Clara 6?39'0,70 74?19'19,2 129
4 Caballo 6?43'46,0 74?11'56,2 110
5 El Tagual 6?44'08,7 74?09'46,7 94
6 Bocas del Carare 6?47'02,2 74?06'14,8 109
7 Puerto Maracaibo 6?46'36,1 74?06'25,2' 101
8 San Luis 6?57'09,2 73?57'40,9 98

Objetivos y metodolog?a

Pendiente por editar

Apostillas

  1. ^ . El gui?n (-) significa que ese dato no est? representado en la muestra, no se aplica.
  2. ^ . Este texto fue inicialmente colocado en la wiki por Caorozco 10:00 22 feb, 2007 (CST). Esta versi?n incorpora modificaciones de fondo y de forma de Lcgarcia 17:58 23 feb, 2007 (CST).
  3. ^ . En el caso del POEM no se tuvo un conjunto de opciones a evaluar. En 1993 se plante? un esquema de rehabilitaci?n del canal de estiaje mediante la inducci?n de cierre de brazos con retardadores de flujo y la realizaci?n de dragados complementarios. Este ser? muy posiblemente el proyecto alterno que se someter? a consideraci?n del MAVDT para la solicitud de licencia ambiental. Esto se dice para enfatizar que
  4. ^ . Evaluaci?n cualitativa no quiere decir caprichosa ni arbitraria ni al azar. Se requiere plantear un conjunto de dos o m?s criterios o atributos, claros, distinguibles, apreciables que permitan establecer inequ?vocamente la clase a la cual un ?rea o regi?n pertenece. Igualmente al calificar las alternativas (opciones) de obra, se deben establecer criterios para calificar su mayor o menor demanda ambiental uniequ?vocamente. Una vez se distingan clase de oferta y de demanda se puede asignar a cada una un valor num?rico o una clave de colores (sem?foro) a fin de simplificar las comparaciones y jerarquizar las alternativas.
  5. ^ . Este modelo fue desarrollado por el antrop?logo Carlo Emilio Piazzini,1997 para el programa de arqueolog?a en estudios de impacto ambiental en l?neas de interconexi?n el?ctrica de ISA.
  6. ^ . Seg?n Piazzini este enunciado resulta coherente con el concepto de impacto arqueol?gico desarrollado por Carmona,1994

Categor?a:metodolog?a Categor?a:POEM Categor?a:Esbozo

Obtenido de «http://wiki.neotropicos.org/index.php?title=Potencial_arqueológico_POEM&oldid=5127»